OLG Francfort-sur-le-Main sur la prise en compte des recherches Internet propres par un tribunal arbitral
La décision de l’OLG Francfort-sur-le-Main du 26 mars 2021 (Az. : 26 Sch 18/20) traite de la question de savoir dans quelle mesure et sous quelles conditions les tribunaux arbitraux sont autorisés à utiliser dans la sentence arbitrale les informations qu’ils ont recherchées indépendamment sur Internet. Cette question revêt une importance pratique significative dans le domaine de l’arbitrage, notamment pour les parties des secteurs du droit économique et commercial, qui attachent une importance particulière à une procédure arbitrale efficace et fiable.
Contexte de la procédure
L’objet de la décision était de savoir à quel point un tribunal arbitral peut se fonder, dans la prise de décision, sur des informations qu’il a obtenues en dehors de la présentation formelle des parties – en particulier par le biais de ses propres recherches sur Internet. Dans le cas sous-jacent, une partie avait contesté que le tribunal arbitral était parvenu à des conclusions à partir de recherches Internet sans une audience explicite ou sans donner l’opportunité de commenter les résultats, et avait utilisé ces conclusions pour sa décision.
L’OLG Francfort-sur-le-Main devait notamment évaluer si cette démarche contrevenait au droit d’être entendu (§ 1036 Abs. 2 ZPO en relation avec § 1042 ZPO) et au principe fondamental d’une procédure équitable, ainsi que les normes applicables à l’intégration de telles sources d’information.
L’incorporation d’une activité de recherche propre par le tribunal arbitral
Principe de l’autonomie procédurale et de l’audition des parties
Les tribunaux arbitraux sont en principe habilités à organiser la procédure de manière largement autonome. Cependant, cette autonomie procédurale est limitée par des principes procéduraux impératifs, notamment le droit de chaque partie à être entendue et le respect du principe du contradictoire.
L’OLG souligne que les parties doivent avoir à tout moment la possibilité de prendre position sur tous les faits et arguments pertinents pour la décision. Cela s’applique également aux informations et faits que le tribunal arbitral n’extrait pas de la présentation de la partie, mais qu’il obtient de manière indépendante – par exemple par le biais de recherches sur Internet. La norme applicable est notamment § 1042 Abs. 1 ZPO, qui définit les principes fondamentaux du droit d’être entendu également pour l’arbitrage.
Admissibilité et limites des recherches Internet indépendantes
Dans le cas concret, l’OLG a clarifié que la réalisation de recherches indépendantes par le tribunal arbitral est en principe admissible, à condition que les informations ainsi obtenues soient mises à disposition des parties en temps utile et qu’une occasion de se prononcer leur soit accordée. Il est crucial que les parties ne soient pas restreintes dans leurs droits procéduraux par des conclusions imprévues ou unilatéralement prises en compte.
En particulier, les circonstances pertinentes pour la décision, qui n’ont pas déjà été présentées par les parties, ne doivent pas être prises en compte sans notification préalable aux parties et sans possibilité de commentaire. Le tribunal arbitral ne doit donc pas fonder son jugement sur des faits auxquels les parties n’ont pas pu répondre.
Dans le cas présent, le tribunal arbitral avait procédé de manière plus transparente et avait suffisamment communiqué les résultats de sa recherche, raison pour laquelle l’OLG n’a pu constater aucune infraction majeure à la procédure.
Évaluation et pertinence pratique pour l’arbitrage
Importance pour l’autonomie des parties et l’équité procédurale
La décision montre que la flexibilité de l’arbitrage laisse de la place pour des recherches propres, mais ce champ est limité par des garanties procédurales fondamentales. Une violation du droit d’être entendu entraîne la contestabilité ou le refus de l’exécution d’une sentence arbitrale conformément à § 1059 Abs. 2 Nr. 1 b) ZPO.
Lorsque des résultats de recherche sont obtenus de manière indépendante, la transparence et l’information en temps opportun des parties sont impératives. La mise en avant de ces principes sert l’acceptation et la fiabilité des décisions arbitrales en Allemagne et à l’étranger.
Conseils pour les procédures d’arbitrage internationales
Le sujet mérite une attention particulière dans le contexte de l’arbitrage international. Les exigences concernant le respect des principes procéduraux et notamment le droit d’être entendu doivent également être respectées dans les contextes internationaux. Les violations peuvent compromettre la reconnaissance ou l’exécution d’une sentence arbitrale, notamment sous la Convention de New York.
Conséquences pour la pratique
La présente décision renforce l’équité formelle des procédures arbitrales et délimite la portée de l’enquête sur les faits de manière indépendante. Les parties doivent être attentives au déroulement des procédures et veiller à observer pleinement leurs possibilités de réaction.
Surtout dans le contexte commercial d’une pratique procédurale de plus en plus numérisée, la décision montre l’importance du respect des principes fondamentaux de l’État de droit même dans la procédure arbitrale.
Pour les entreprises, les investisseurs et les particuliers, qu’ils participent à des procédures arbitrales en Allemagne ou à l’étranger, ou qu’ils s’intéressent à la conduite de procédures, il est recommandé de suivre de près la jurisprudence actuelle. Pour toute question concernant les problématiques exposées, les avocats de MTR Legal, forts d’une expérience approfondie en arbitrage, se tiennent volontiers à votre disposition.
