Risques de responsabilité pour les ingénieurs en cas de conseils défectueux sur la rentabilité des installations solaires dans le droit de la copropriété
L’évaluation de la rentabilité des investissements dans les énergies renouvelables, telles que les installations photovoltaïques, pose des défis complexes aux associations de propriétaires (WEG). En pratique, ces associations comptent souvent sur la compétence des conseillers techniques. Un jugement récent de la Cour d’appel de Düsseldorf (référence: 22 U 66/21, publié le 13.01.2025) illustre que les ingénieurs peuvent être soumis à de vastes obligations de responsabilité dans le cadre de la prestation de conseils sur de tels projets, notamment lorsque des calculs et des recommandations économiques s’avèrent par la suite erronés ou incomplets.
Contexte et situation initiale
Dans le cas concret, une WEG avait mandaté un ingénieur pour l’élaboration d’une expertise technique afin de fonder sa décision sur l’achat et l’exploitation d’une installation photovoltaïque sur le toit du bâtiment commun. La tâche principale de l’ingénieur était de fournir une évaluation économique fondée, notamment en ce qui concerne la rentabilité et les avantages à long terme de l’installation solaire.
Les attentes économiques que l’association des copropriétaires avait liées à l’installation étaient principalement basées sur les prévisions présentées dans l’expertise de l’ingénieur concernant les rendements énergétiques, l’autoconsommation, l’injection dans le réseau et les coûts courants prévus. Cependant, après la mise en service, il est rapidement apparu que les revenus réels de l’installation étaient bien en deçà des chiffres prévus dans l’expertise.
Étendue et limites de la responsabilité
Exigences relatives à l’évaluation économique
La Cour d’appel de Düsseldorf a précisé que les ingénieurs qui, dans le cadre de leur mission, fournissent également des évaluations économiques des investissements prévus, vont au-delà d’une simple présentation technique. Ils doivent aux WEG un conseil qui couvre tous les aspects pertinents pour la rentabilité. Cela inclut non seulement la faisabilité technique et la fonctionnalité de l’installation solaire, mais également une prise en compte réaliste des prix du marché, de l’évolution des prix de l’énergie, des subventions étatiques, des coûts d’exploitation potentiels et des conditions fiscales.
Dans la procédure en cours, l’ingénieur a été accusé d’avoir mal évalué des paramètres économiques essentiels. Cela a non seulement conduit l’association de copropriétaires à partir de fausses attentes de rentabilité, mais également à subir des désavantages financiers.
Distinction entre conseil technique et économique
Le tribunal a souligné qu’un ingénieur mandaté explicitement pour une prévision de rentabilité n’agit pas comme un prestataire de services financiers, mais doit respecter des exigences accrues en matière de diligence. Il est responsable des erreurs de conseil susceptibles de provoquer de mauvaises décisions d’investissement (selon l’effet de protection en faveur des tiers conformément à l’article 328, paragraphe 1, du BGB).
Il est obligé de réaliser les calculs économiques selon des critères objectifs en utilisant toutes les données disponibles et en évaluant de manière réaliste le contexte du marché. Si des paramètres – tels que les tarifs d’alimentation en énergie ou les coûts d’exploitation – sont fixés de manière trop optimiste et qu’une erreur d’évaluation s’ensuit, cela peut entraîner la responsabilité du conseiller envers la WEG.
Effets protecteurs au sens de l’association des copropriétaires
La Cour d’appel de Düsseldorf a confirmé la responsabilité de l’ingénieur pour le préjudice financier subi. Elle a souligné que les obligations de protection issues du contrat de conseil ne s’appliquent pas seulement au mandant, mais également aux différents copropriétaires, si leurs intérêts patrimoniaux sont directement affectés par l’exactitude et l’exhaustivité des conseils.
Impact sur la pratique du conseil
Importance pour les bureaux d’études et d’ingénierie
Le jugement souligne l’obligation d’informer complètement et substantiellement sur les opportunités et les risques des énergies renouvelables, lorsque les prestations ne se limitent pas à des informations purement techniques. Les ingénieurs doivent donc non seulement recueillir des données de marché actuelles, mais aussi prendre en compte le développement des régimes de subventions, les volatilités des prix sur les marchés de l’énergie et les changements réglementaires.
Le jugement critique particulièrement les prévisions générales et recommande une évaluation individuelle du site du projet, des conditions réelles et des éventuels changements au cours de la durée du projet. La profondeur requise des conseils dépend des circonstances de chaque cas.
Enchevêtrement de questions techniques et économiques
Dans les projets où la technologie et l’économie sont étroitement liées – comme c’est souvent le cas pour les installations solaires – il existe une obligation renforcée de communiquer ouvertement et en détail les interactions de ces systèmes. Les erreurs dans le calcul des coûts ou les hypothèses irréalistes concernant la production et l’injection d’énergie sont susceptibles d’influencer la décision globale de la communauté.
Une limitation de la responsabilité n’est possible que si le conseiller l’accorde de manière transparente avec le mandant, met explicitement en garde contre les incertitudes et si le mandant est conscient de ces risques.
Qualification juridique et aspects complémentaires
La décision de la Cour d’appel de Düsseldorf est conforme à la jurisprudence antérieure concernant l’obligation de conseil et de diligence des prestataires de services dotés d’une expertise économique dans les questions techniques. La responsabilité pour des recommandations erronées peut selon le cas de figure être établie non seulement pour des dommages directs, mais aussi pour des dommages indirects de valeur patrimoniale pour la communauté.
Reste à savoir dans des cas comparables si et dans quelle mesure l’assurance responsabilité civile de l’ingénieur couvre ces dommages ou si des lacunes de couverture peuvent survenir. Le jugement impose donc non seulement des exigences aux conseillers, mais incite également les mandants à examiner de manière critique la rédaction des contrats et les mécanismes de contrôle.
Remarque sur les procédures en cours et la transparence
La description se base sur la décision publiée du jugement de la Cour d’appel de Düsseldorf du 13 janvier 2025 (réf.: 22 U 66/21, disponible sur https://urteile.news/OLG-Duesseldorf_22-U-6621_Ingenieur-haftet-gegenueber-Wohnungseigentuemergemeinschaft-wegen-fehlerhafter-Beratung-zur-Wirtschaftlichkeit-einer-Solaranlage~N34699). En cas de procédures supplémentaires, la présomption d’innocence s’applique, les recours juridiques restent ouverts.
En particulier dans les projets à l’interface technique et économique, comme la planification et la mise en œuvre d’installations photovoltaïques dans le domaine de la copropriété, se posent des questions juridiques complexes et des besoins d’évaluation. Les avocats de MTR Legal accompagnent les entreprises, les investisseurs et les particuliers fortunés dans toutes les questions relatives aux transactions immobilières, aux projets de construction et aux questions de responsabilité dans les configurations contractuelles complexes. En cas de besoin de clarification supplémentaire, les avocats de MTR Legal sont disponibles comme interlocuteurs.
