Décision de l’OLG Zweibrücken du 1er octobre 2024 – Az.: 4 U 74/24
Une procédure d’arbitrage en cours n’exclut pas une décision d’un tribunal d’État dans le cadre d’une protection juridique par voie de référé. C’est ce qu’a clairement indiqué l’OLG Zweibrücken dans une ordonnance du 1er octobre 2024 (Az.: 4 U 74/24).
En matière de relations commerciales internationales, en cas de litiges juridiques entre les partenaires commerciaux, une procédure d’arbitrage peut offrir divers avantages par rapport à une procédure devant un tribunal d’État. En particulier, une sentence arbitrale peut souvent être mieux exécutée à l’international qu’un jugement d’un tribunal national, selon le cabinet d’avocats MTR Legal Rechtsanwälte, qui dispose d’une grande expérience en contentieux, y compris dans les litiges commerciaux internationaux.
Litige entre partenaires commerciaux internationaux
Cependant, une procédure d’arbitrage en cours n’exclut pas une décision d’un tribunal d’État par voie de référé, a clarifié l’OLG Zweibrücken. Dans l’affaire sous-jacente, une entreprise indonésienne était en litige avec un bailleur de machines concernant la location des machines et la fourniture de matériaux de production. L’entreprise indonésienne louait les machines depuis plus de dix ans.
L’entreprise revendiquait désormais une option d’achat sur les machines, ce qui a conduit à un conflit entre les parties. Celui-ci a eu pour conséquence que le bailleur a résilié le contrat de location au 21 juillet 2024 et a exigé la restitution des machines et la remise du savoir-faire. De plus, elle a exigé que l’entreprise cesse d’utiliser les machines. En raison d’un accord contractuel, les parties ont essayé de régler le litige par une procédure d’arbitrage extrajudiciaire depuis septembre 2018.
Demande de protection par voie de référé
Avant même la sentence arbitrale, l’entreprise indonésienne a requis en juin 2024 de contraindre la bailleresse, par voie de référé, à laisser à l’entreprise les machines, y compris le matériel de production, jusqu’à nouvel ordre.
Le tribunal de première instance de Frankenthal a rejeté la requête. L’OLG Zweibrücken a rejeté l’appel de l’entreprise et a confirmé de manière définitive la décision du tribunal de première instance. Il a motivé sa décision en soulignant qu’il manquait déjà, du fait du comportement de l’entreprise, l’urgence nécessaire pour l’octroi d’une protection par voie de référé. Après la résiliation du contrat de location et la demande de restitution des machines, l’entreprise avait attendu environ cinq mois avant de demander une protection par voie de référé au LG Frankenthal. De plus, elle avait elle-même invoqué qu’il fallait attendre le résultat de la procédure d’arbitrage avant de prendre une décision par voie de référé.
Tribunal d’État non lié par la procédure d’arbitrage
Une procédure d’arbitrage en cours ne lie cependant pas un tribunal d’État, ni dans le temps ni dans le contenu, a clarifié l’OLG Zweibrücken. Même si cela peut conduire à ce qu’un tribunal d’État prenne une mesure ayant une influence sur la procédure d’arbitrage. L’OLG a justifié cela en affirmant que les tribunaux d’État ont une compétence concurrentielle par rapport aux tribunaux d’arbitrage pour les mesures de référé.
Ainsi, les procédures devant un tribunal d’État peuvent aboutir plus rapidement qu’un arbitrage. De plus, seul les mesures de référé ordonnées par les tribunaux d’État sont exécutables par elles-mêmes, selon l’OLG Zweibrücken.
L’arbitrage peut offrir des avantages
La procédure d’arbitrage peut cependant offrir des avantages, notamment pour les litiges commerciaux internationaux par rapport à la procédure devant un tribunal d’État. Une procédure d’arbitrage est souvent non seulement plus rapide et plus économique, mais une sentence arbitrale peut également être mieux exécutée à l’international.
Alors que les jugements des tribunaux nationaux ne peuvent pas toujours être exécutés à l’étranger, plus de 160 États se sont engagés, dans le cadre de la « Convention de New York sur la reconnaissance et l’exécution des sentences arbitrales étrangères » de 1958, à reconnaître et à exécuter les sentences arbitrales provenant d’autres États. Cela permet d’exécuter les sentences arbitrales presque partout dans le monde. De plus, la sentence arbitrale est contraignante pour les parties et a le même effet qu’un jugement. Les procédures d’arbitrage ne sont pas publiques. Cela offre l’avantage que la réputation d’une entreprise n’est pas endommagée par le litige.
Si un procès ou une procédure d’arbitrage est la meilleure solution pour résoudre un conflit dépend de nombreux facteurs à considérer. Les deux procédures ont des avantages et des inconvénients.
MTR Legal Rechtsanwälte dispose d’une grande expérience dans la conduite de procès et montre au cas par cas quel chemin est le plus approprié.
N’hésitez pas à nous contacter !
