Coûts de la garde périscolaire pour les parents exerçant une activité professionnelle et leur qualification dans le cadre de la pension alimentaire de l’enfant
La question de savoir si les frais de garde périscolaire engagés en raison de l’activité professionnelle d’un parent gardien peuvent être invoqués comme surcroît de besoin au sens du droit alimentaire de l’enfant occupe les juridictions familiales depuis longtemps. Par ordonnance du 4 mars 2020 (réf. : 3 F 160/18), le tribunal d’instance de Pforzheim s’est à nouveau prononcé sur cette question et a précisé les critères de l’appréciation juridique de tels frais de garde.
Fondements de la pension alimentaire pour enfants
La pension alimentaire pour enfants est régie par le Code civil allemand (BGB), notamment aux articles 1601 et suivants du BGB, et vise à couvrir les besoins vitaux de l’enfant bénéficiaire. Elle comprend en principe le soi-disant besoin de base, lequel englobe l’ensemble des besoins habituels de l’enfant tels que nourriture, vêtements, logement, éducation et activités de loisirs. À cet effet, le barème de Düsseldorf fixe des valeurs indicatives qui servent de référence à l’échelle nationale pour le calcul de la pension alimentaire de l’enfant.
Le besoin de base couvre généralement les frais liés à la vie courante. Au-delà de celui-ci, un surcroît de besoin ou un besoin particulier peut être invoqué dans certains cas. Un surcroît de besoin, selon le droit alimentaire, existe lorsque le besoin engagé est régulier sur une période prolongée, implique des coûts considérables, et n’est pas inclus dans l’allocation relevant du barème.
Garde périscolaire : distinction entre besoin de base et surcroît de besoin
Un point souvent débattu est la mesure dans laquelle les frais de garde périscolaire peuvent être considérés comme un surcroît de besoin. Cette question devient essentielle dès lors que le parent gardien exerce une activité professionnelle et dépend d’une garde externe pour l’enfant. Les frais de garde périscolaire ne résultent pas de besoins particuliers inhérents à l’enfant lui-même, mais découlent indirectement de l’activité professionnelle de l’un des parents.
Dans le cas présent, la garde périscolaire a été mise en place uniquement afin de permettre au parent gardien d’exercer son activité professionnelle. L’enfant concerné n’avait pas besoin de cette garde supplémentaire en raison de circonstances particulières ou de besoins individuels.
Le tribunal d’instance de Pforzheim a précisé que de tels frais de garde, dans ce contexte, ne constituent pas un surcroît de besoin de l’enfant au sens de l’article 1610 al. 2 du BGB. Le tribunal a motivé sa décision en indiquant que la garde périscolaire ne représente pas ici une prestation supplémentaire visant directement l’enfant et dépassant le besoin de base, mais relève des circonstances personnelles et économiques du parent gardien.
Le surcoût généré par la garde périscolaire ne concerne donc pas la situation de besoin de l’enfant à proprement parler, mais appartient à la sphère privée du parent gardien. Ainsi, les besoins en matière de garde induits par l’activité professionnelle n’imposent pas à l’autre parent une contribution alimentaire plus élevée.
Qualification juridique et conséquences pratiques
La décision du tribunal d’instance s’inscrit dans une ligne jurisprudentielle déjà établie selon laquelle les coûts d’une garde externe rendue nécessaire par l’activité professionnelle ne justifient pas une dérogation au besoin alimentaire classique de l’enfant. Un surcroît de besoin autonome n’est reconnu que lorsque la garde périscolaire est directement nécessaire dans l’intérêt de l’enfant ou pour répondre à des besoins particuliers liés à son développement, par exemple en cas de besoin de soutien exceptionnel ou de circonstances personnelles particulières concernant l’enfant.
Les frais de garde qui résultent du libre choix professionnel ou économique du parent gardien sont plutôt considérés comme partie intégrante de ses propres besoins et, du point de vue du droit alimentaire, ne doivent pas être répercutés sur l’autre parent. Ainsi, le parent qui n’a pas la garde n’est en principe pas tenu de participer à ces frais supplémentaires au titre du surcroît de besoin.
Toutefois, il convient de noter que chaque cas doit être examiné individuellement. Si des circonstances particulières justifient une appréciation différente – par exemple si l’enfant a des besoins spécifiques ou si la fréquentation du centre périscolaire est nécessaire pour son intégration sociale –, une qualification juridique différente peut être retenue.
Conclusion et perspectives
La décision récente du tribunal d’instance de Pforzheim souligne que les coûts liés à la garde périscolaire, qui ne servent qu’à permettre au parent gardien d’exercer une activité professionnelle, ne sont généralement pas reconnus comme surcroît de besoin au sens du droit alimentaire de l’enfant. L’appréciation juridique de ces frais s’appuie strictement sur le principe selon lequel le besoin de l’enfant est déterminé par ses nécessités propres, touchant à son bien-être physique et psychique, et non par la situation professionnelle individuelle du parent gardien.
Néanmoins, la décision laisse place à la prise en compte de situations particulières, propres à chaque cas, pouvant justifier une évaluation différente. En matière de pension alimentaire pour enfants et en cas d’incertitude sur la qualification juridique des frais de garde, il est donc recommandé de rechercher des solutions individualisées et de solliciter un conseil juridique compétent.
Pour toute question complémentaire et une analyse précise de votre situation, les avocats de MTR Legal sont à votre disposition.
