Jugement de l’OLG Munich du 02.02.2024 – Réf. : 38 Sch 60/22 WG e
Les clouds ne sont ni des médias de stockage ni des appareils de reproduction assujettis à rémunération. Les fournisseurs ne sont donc pas tenus de payer des redevances pour droits d’auteur. C’est ce qu’a décidé l’OLG Munich par jugement du 2 février 2024 (Réf. : 38 Sch 60/22 WG e).
Le droit informatique a régulièrement des points de contact avec le droit d’auteur. Avec la numérisation croissante, la question de la redevance pour droits d’auteur est devenue de plus en plus importante. Ainsi, les fabricants de certains supports de stockage ou appareils de reproduction sont tenus de payer une redevance pour droits d’auteur, selon le cabinet d’avocats d’affaires MTR Legal, qui conseille notamment en droit informatique.
Il est toutefois controversé de savoir si les fournisseurs de cloud sont également tenus de payer une redevance pour droits d’auteur. L’OLG Munich a nié cette obligation par jugement du 2 février 2024.
Action en justice contre le fournisseur de cloud
La Centrale pour le droit de copie privé (ZPÜ) avait intenté une action contre un fournisseur de cloud. La tâche de la ZPÜ est notamment de revendiquer des droits à rémunération pour la reproduction d’œuvres protégées par le droit d’auteur auprès des fabricants ou des commerçants d’appareils contenant des supports de stockage utilisés pour effectuer des reproductions. Dans la procédure sous-jacente, la ZPÜ soutenait que les fournisseurs de cloud, qui proposent le stockage de copies privées, devaient également payer une redevance pour droits d’auteur et a revendiqué des droits d’information et de rémunération pour droits d’auteur.
Le fournisseur de cloud défendeur permettait aux utilisateurs de stocker et de partager des fichiers, de collaborer sur des projets et de connecter le contenu et les outils utilisés pour le travail. Les services incluent notamment l’hébergement de fichiers, la communication, le partage, la recherche ou les miniatures d’images et l’aperçu de documents. Pour cela, le fournisseur propose une infrastructure cloud hybride à laquelle l’utilisateur n’a pas d’accès physique. L’utilisateur ne peut accéder qu’au site web ou à l’application et utiliser les fonctionnalités disponibles.
La demanderesse soutient que le cloud est également utilisé pour la création de copies privées d’œuvres protégées par le droit d’auteur. Le cloud doit être considéré, tant d’un point de vue technique que fonctionnel, comme un support de stockage et comme un « appareil » au sens de l’article 54 de la loi sur le droit d’auteur (UrhG). Cela signifie que le fournisseur défendeur est soumis à l’obligation de rémunération.
L’OLG Munich rejette la plainte
La plainte n’a pas été couronnée de succès devant l’OLG Munich. La cour d’appel a déclaré que, conformément aux articles 54a et 54b de l’UrhG, seuls les appareils et les supports de stockage sont soumis à une obligation de paiement. Le cloud en question doit cependant être compris comme un service permettant l’accès à un espace de stockage en ligne.
Dans le langage courant ainsi que dans l’exposé des motifs de la loi, un appareil est compris comme un objet tangible. Les supports de stockage sont également considérés comme des supports de données physiques tels que les clés USB, les cartes à puce, les CD, etc. La fourniture d’une possibilité d’utilisation sur internet, comme un cloud, n’est pas couverte par la réglementation légale. Par le terme de support d’informations et de données, on entend un objet physique, a expliqué l’OLG Munich.
Le cloud n’est pas un « appareil » ni un « support de stockage »
Cette interprétation des termes « appareil » et « support de stockage » est également conforme au droit de l’Union européenne. La Cour de justice de l’Union européenne a certes décidé en 2022 dans l’affaire C-433/20 qu’un serveur, quand il offre un espace de stockage en ligne, peut être considéré comme un support et que des droits à rémunération peuvent donc exister. Toutefois, le fournisseur de cloud n’est pas nécessairement celui qui doit couvrir ces frais. La CJUE a expliqué qu’une réglementation nationale, selon laquelle le fournisseur de cloud ne doit pas payer de rémunération, est conforme au droit européen si un juste équilibre est déjà atteint autrement. Dans la détermination d’un juste équilibre, les États membres disposent d’une large marge de manœuvre. En particulier, ils peuvent déterminer qui doit payer cet équilibre.
Selon la législation allemande, les droits à rémunération ne concernent que les fabricants, importateurs et commerçants d’appareils et de supports de stockage ainsi que les exploitants d’appareils de reproduction, selon l’OLG Munich. Étant donné que l’utilisateur d’un cloud a d’abord besoin d’un appareil final comme un ordinateur ou un smartphone pour créer des copies privées, la rémunération des droits d’auteur doit être liée à ces appareils, a précisé l’OLG Munich. Le jugement n’est pas encore définitif, l’OLG n’a pas autorisé de recours devant la Cour fédérale (BGH).
Beaucoup s’attendent désormais à ce que le milieu politique soit appelé à moderniser les règlements légaux.
MTR Legal Rechtsanwälte conseillent en droit informatique.
N’hésitez pas à nous contacter !
