Décision de la Cour fédérale de justice du 9 janvier 2025 (Réf. I ZB 48/24)
La Cour fédérale de justice a décidé le 9 janvier 2025 (Réf. I ZB 48/24) qu’une clause compromissoire contractuelle est valide, même si elle prévoit l’exclusion du droit des conditions générales de vente (CGV). La conséquence d’une telle clause compromissoire avec l’exclusion du droit des CGV est que les parties en cas de conflit ne sont pas liées aux règles strictes du droit des CGV et que c’est plutôt le règlement d’arbitrage et l’accord conclu qui prévalent.
Dans les contrats entre partenaires commerciaux internationaux, le choix du droit applicable est souvent une question centrale. Si la loi allemande est convenue, le droit des CGV doit être pris en compte. Cela est perçu, notamment dans les contrats B2B, comme un obstacle, car la liberté de structuration est trop limitée par les conditions générales de vente (CGV), selon le cabinet d’avocats MTR Legal Rechtsanwälte , spécialisé entre autres dans le droit des contrats. L’accord d’arbitrage peut être conclu sous différentes formes, comme par écrit, électroniquement ou dans un document séparé ; l’écrit et le document sont particulièrement importants pour prouver l’accord.
Une clause compromissoire contractuelle peut être une issue à cette situation, en prévoyant l’application du droit allemand mais aussi l’exclusion du droit des CGV (§§ 305 à 310 BGB). La Cour fédérale a décidé que l’accord d’arbitrage est valide indépendamment de l’exclusion du droit des CGV. La formation de la clause compromissoire est soumise aux exigences de l’article 1031 du ZPO, qui régit les exigences de forme pour la validité de l’accord d’arbitrage.
Dans le cadre des dispositions contractuelles, l’accord d’une clause compromissoire en relation avec les règles d’arbitrage est d’une importance centrale, car elle détermine le règlement de procédure et le déroulement de la procédure d’arbitrage.
Accord d’arbitrage dans le domaine B2B
Arbitrage DIS comme base de la structuration contractuelle
Dans le cas sous-jacent, deux entreprises avaient conclu un contrat comprenant, entre autres, des prestations de construction. Une clause contractuelle avait prévu un accord d’arbitrage selon les règles de l’Institution allemande d’arbitrage (DIS). Les parties ont choisi un règlement d’arbitrage et un règlement de procédure pour structurer la procédure. De plus, le lieu de l’arbitrage et la langue de la procédure ont été déterminés comme aspects centraux de l’accord d’arbitrage. Dans le cadre de la structuration contractuelle, il a été souligné l’utilisation de clauses types et de clauses types d’arbitrage, où le choix de l’institution d’arbitrage est souvent fait en concertation avec la chambre de commerce et d’industrie ou la chambre de commerce et d’industrie allemande. Selon la clause, tous les litiges devaient être soumis à un tribunal arbitral. Les parties ont certes choisi le droit matériel allemand, mais ont explicitement convenu que les dispositions sur les conditions générales de vente ne devaient pas s’appliquer. De plus, les parties avaient ancré une clause salvatrice. Le contrat devait donc rester valide même si certaines dispositions étaient éventuellement invalides. Lors de la négociation, les faits ont été examinés de manière exhaustive, le lien entre le litige, le jugement et les cas à trancher ainsi que l’affaire étant au centre de l’attention.
Lorsqu’un différend est survenu, une partie a demandé à la Cour d’appel de Berlin, conformément à l’article 1032, paragraphe 2, du ZPO, de déclarer que l’arbitrage était inadmissible. La raison : avec le renoncement au droit des CGV, le contrôle de certaines clauses (par exemple, les pénalités contractuelles) était exclu, ce qui, à son avis, violait le droit allemand. La Cour d’appel a rejeté la demande. C’est ainsi que l’affaire a finalement été portée devant la Cour fédérale de justice.
Le tribunal arbitral comme organe de règlement des litiges
Structure et compétence du tribunal arbitral en bref
Le tribunal arbitral est l’organe central d’une procédure d’arbitrage et il a pour tâche de statuer de manière contraignante sur les litiges survenus entre les parties. Contrairement aux tribunaux étatiques, le tribunal arbitral n’agit pas d’office, mais sur la base d’un accord d’arbitrage que les parties intègrent soit dès la conclusion du contrat, soit ajoutent par la suite à leur contrat. Cet accord d’arbitrage régit la compétence du tribunal arbitral et exclut généralement la voie judiciaire ordinaire.
Un tribunal arbitral peut être constitué d’un ou plusieurs arbitres. Les parties ont la possibilité de choisir elles-mêmes les arbitres ou de confier la nomination à une institution d’arbitrage reconnue, telle que l’Institution allemande d’arbitrage (DIS). L’indépendance et l’impartialité des arbitres sont d’une importance capitale pour garantir une décision équitable et adéquate lors de la procédure d’arbitrage. Le choix des arbitres se fait souvent en fonction de leur qualification professionnelle et de leur expérience dans le domaine juridique concerné.
Déroulement de la procédure d’arbitrage et avantages de l’arbitrage
L’accord d’arbitrage doit être conclu par écrit et stipuler clairement qu’en cas de litige, le tribunal arbitral est compétent. Il peut être un contrat d’arbitrage autonome ou une clause d’arbitrage faisant partie d’un contrat plus large. La forme et le contenu de l’accord d’arbitrage sont régis par le Code de procédure civile (ZPO), notamment dans le dixième livre (§§ 1025 et suivants ZPO). Le respect de ces exigences de forme est une condition préalable à la validité de l’accord d’arbitrage et donc à la compétence du tribunal arbitral.
La procédure devant le tribunal arbitral se conforme à un règlement d’arbitrage que les parties peuvent soit convenir individuellement, soit utiliser celui qu’une institution d’arbitrage comme la DIS propose. Le règlement d’arbitrage établit les règles de procédure, les droits et obligations des parties ainsi que le déroulement de la procédure d’arbitrage. Ainsi, les parties disposent d’une grande flexibilité et peuvent adapter la procédure à leurs besoins individuels.
Un avantage significatif de l’arbitrage réside dans l’efficacité et la confidentialité de la procédure. Les procédures d’arbitrage sont généralement plus rapides et moins coûteuses que les procédures judiciaires étatiques. De plus, le conflit reste entre les parties, car les délibérations et les décisions ne sont pas publiques. L’arbitrage offre donc une alternative attrayante au recours classique aux tribunaux, notamment pour les contrats transfrontaliers.
Sur le plan international, l’arbitrage est particulièrement reconnu grâce à la Convention de New York de 1958. Cette convention garantit que les sentences arbitrales peuvent être reconnues et exécutées dans plus de 160 pays. Pour les entreprises opérant à l’international, il s’agit d’un avantage décisif, car elles peuvent compter sur un règlement des différends fonctionnel à l’échelle mondiale.
En Allemagne, l’arbitrage est largement réglementé dans le dixième livre du Code de procédure civile. La DIS, en tant qu’institution d’arbitrage de premier plan, propose avec son règlement d’arbitrage un cadre éprouvé pour la conduite des procédures arbitrales et la nomination des arbitres. Les entreprises bénéficient de l’expérience et de la neutralité de la DIS et peuvent ainsi résoudre leurs litiges de manière efficace et conforme à la loi.
Dans l’ensemble, l’arbitrage représente une alternative flexible et efficace aux procédures judiciaires étatiques. L’accord d’arbitrage forme la base de la procédure arbitrale et régit la compétence du tribunal arbitral. Dans le commerce international, l’arbitrage est un instrument éprouvé pour résoudre les litiges complexes.
Accord d’arbitrage valide – La séparabilité est décisive
La Cour fédérale de justice a confirmé la décision de la Cour d’appel de Berlin et a rejeté le recours en révision. Selon la Cour fédérale de justice, l’accord d’arbitrage reste valide même si l’accord de procédure – en l’occurrence l’exclusion du droit des CGV – devait être discutable. La séparabilité de la clause d’arbitrage est décisive. La clause d’arbitrage est une partie indépendante du contrat, qui demeure même si d’autres parties du contrat devaient être contestables. Une violation des prescriptions des CGV ou une clause de choix de droit non valide ne peut de ce fait automatiquement invalider l’accord d’arbitrage.
En outre, la Cour fédérale de justice a clarifié que lors d’une procédure fondée sur l’article 1032 devant un tribunal étatique, en principe, seule l’accord d’arbitrage est vérifiée, et non la totalité des règles de fond ou la validité des clauses de choix de droit spécifiques. Ce qui est déterminant est uniquement si l’accord d’arbitrage a été conclu de manière formelle. Dans le cadre de la procédure judiciaire, il existe la possibilité de soulever une objection à l’accord d’arbitrage pour en vérifier la validité. La clause d’arbitrage entraîne généralement l’exclusion du recours en justice ordinaire, ce qui souligne l’importance de cette règle pour les parties. Selon l’article 1032 ZPO, le tribunal ne doit pas se disputer sur tous les détails, mais uniquement sur la validité de l’accord d’arbitrage. Une vérification plus approfondie, par exemple de la question de savoir si l’exclusion du droit des CGV est du tout permise, relève par contre du tribunal arbitral. Dans le cadre de l’accord d’arbitrage, les parties peuvent également choisir un arbitrage ad hoc ou s’accorder sur des règles d’arbitrage spécifiques, telles que les règles d’arbitrage DIS, afin de rendre la procédure flexible et indépendante des directives institutionnelles.
Pas de chèque en blanc
Le principe de l’autonomie privée est déterminant pour la décision des juges de Karlsruhe : les parties au contrat peuvent librement décider du droit qu’elles souhaitent appliquer. Dans une procédure d’arbitrage, ce choix peut également être organisé de façon à ce que certaines prescriptions réglementaires, comme le droit des CGV ici, ne s’appliquent pas. Les clauses d’arbitrage reçoivent une attention particulière, notamment en cas de conflit et dans les litiges du travail, car dans ces cas, la réglementation de la langue de la procédure, du lieu d’arbitrage et des délibérations joue un rôle central.
La Cour fédérale de justice souligne que cette liberté ne signifie pas pour autant un chèque en blanc pour contourner les mécanismes de protection légaux. Dans ces cas, la décision et le jugement du tribunal arbitral ainsi que l’affaire spécifique dans la procédure d’arbitrage revêtent une importance particulière, car l’utilisation des clauses d’arbitrage et les informations sur le type de conflit sont pertinentes pour la reconnaissance ou l’exécution ultérieure par des tiers. L’exclusion du droit des CGV n’est pas illégale en soi, mais elle peut ultérieurement être vérifiée par un tribunal étatique pour sa compatibilité avec les principes de l’ordre juridique allemand (ordre public) lors de la reconnaissance ou de l’exécution d’une sentence arbitrale.
Liberté contractuelle renforcée
Avec cette décision, la Cour fédérale de justice a renforcé la liberté de structuration dans les accords d’arbitrage. Un choix de droit explicite en faveur du droit allemand, associé à une exclusion du droit des CGV, ne remet donc pas en question l’accord d’arbitrage lui-même. L’autonomie privée gagne ainsi particulièrement en importance dans les contrats B2B à caractère transfrontalier. En même temps, la Cour fédérale de justice souligne que cette liberté n’est pas un chèque en blanc. Cela devrait absolument être pris en compte lors de la structuration des contrats.
Lors de la structuration des contrats, il est recommandé d’utiliser des clauses types et des clauses types d’arbitrage, comme celles que l’on peut trouver en annexe 4, pour garantir la sécurité juridique.
De plus, il est crucial de disposer des bonnes informations lors de la rédaction des clauses d’arbitrage afin d’éviter les conflits futurs.
MTR Legal Rechtsanwälte conseille en matière de structuration contractuelle et dans le droit internationalDroit des contrats.
N’hésitez pas à nous contacter !
