Οι αρωματικές ουσίες δεν αρκούν: Σε ένα προϊόν που χαρακτηρίζεται ως καραμελένιο πουτίγκα, πρέπει επίσης να περιέχεται καραμέλα. Αυτό αποφάσισε το Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου (Αρ. Υπόθ.: 33 O 13261/21).
Ό,τι αναγράφεται στις συσκευασίες πρέπει επίσης να περιέχεται μέσα. Διαφορετικά, υπάρχει παραβίαση του δικαίου ανταγωνισμού. Αν τα προϊόντα μέσω του ονόματος τους υποδηλώνουν μια συγκεκριμένη συστατική ουσία, τότε αυτή πρέπει πράγματι να περιέχεται. Διαφορετικά, μπορεί να υπάρχει αθέμιτη διαφήμιση και παραπλάνηση των καταναλωτών, εξηγεί η οικονομική δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte, η οποία έχει βασικό τομέα συμβουλευτικής στο δίκαιο ανταγωνισμού.
Ένα παράδειγμα μιας τέτοιας παραπλάνησης ήταν η υπόθεση που συζητήθηκε στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου. Σε αυτήν την υπόθεση, ο κατηγορούμενος κατασκευαστής τροφίμων είχε τοποθετήσει στα ράφια των σούπερ μάρκετ μια πουτίγκα με το όνομα προϊόντος „Caramel Pudding“. Πράγματι, η πουτίγκα δεν περιείχε καραμέλα και η γεύση δημιουργήθηκε μόνο μέσω αρωματικών ουσιών. Εκτός από το όνομα του προϊόντος, υπήρχαν επίσης τρία αστεράκια, τα οποία υποτίθεται ότι υποδείκνυαν τα συστατικά.
Ένας Σύνδεσμος Ανταγωνισμού είδε σε αυτήν την παρουσίαση μια αθέμιτη διαφήμιση. Ο καταναλωτής αναμένει από ένα προϊόν που χαρακτηρίζεται έτσι να περιέχει και καραμέλα στην πραγματικότητα. Μια απλή καραμέλα-άρωμα δεν είναι αρκετή, ειδικά καθώς δεν αναφέρεται ως τέτοια, αλλά απλά ως άρωμα.
Η αγωγή πέτυχε στο Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου. Το δικαστήριο αποφάσισε με απόφαση της 11ης Οκτωβρίου 2022 ότι πρόκειται για παραβίαση του άρθρου 7 παράγραφος 2 του Κανονισμού Πληροφοριών για τα Τρόφιμα (LMIV). Η αντίρρηση του κατηγορούμενου κατασκευαστή τροφίμων, ότι στη συσκευασία υπήρχε εντυπωσιακά αναγραφόμενη η ένδειξη „χωρίς προσθήκη ζάχαρης“ και άρα ήταν σαφές ότι το προϊόν δεν μπορούσε να περιέχει καραμέλα, δεν έγινε δεκτή από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου. Ο καταναλωτής αντιλαμβάνεται αυτή την ένδειξη, ως ότι δεν έχει προστεθεί επιπλέον ζάχαρη.
Επίσης, η ένδειξη με τα αστεράκια δεν ήταν επαρκής. Μια ένδειξη με τρία αστεράκια δεν θεωρείται από τον καταναλωτή ως αναφορά σε περαιτέρω πληροφορίες, αλλά αντιθέτως ως σύμβολο για την υψηλή ποιότητα του προϊόντος.
Η απόφαση ενσωματώνεται στη νομολογία του BGH, ο οποίος αποφάσισε παρόμοια για ένα προϊόν με άρωμα βατόμουρου-βανίλιας. Όταν στον καταναλωτή δίνεται η εντύπωση ότι ένα προϊόν περιέχει μια συγκεκριμένη ουσία, αυτή πρέπει πράγματι να περιέχεται.
Δικηγόροι με εμπειρία στο δίκαιο ανταγωνισμού συμβουλεύουν στην MTR Legal Rechtsanwälte.
