Αποφάσεις του BGH από τις 11.09.2024 – Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23
Οι φωτοταπετσαρίες και το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας απασχολούν εδώ και καιρό τα δικαστήρια. Ο BGH με τις αποφάσεις του στις 11 Σεπτεμβρίου 2024 τόνισε ότι η απεικόνιση μιας φωτοταπετσαρίας στο διαδίκτυο δεν παραβιάζει το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας του φωτογράφου (Az.: I ZR 139/23 / I ZR 140/23 / I ZR 141/23).
Σύμφωνα με το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας, οι φωτογραφίες απολαμβάνουν πλήρους προστασίας. Αυτό ισχύει τόσο για τα δικαιώματα εκμετάλλευσης όσο και για τα προσωπικά δικαιώματα του δημιουργού. Ο BGH έχει πλέον καταστήσει σαφές ότι η προστασία του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας έχει τα όριά της. Αν σε ιστοσελίδες φαίνεται στο φόντο μια φωτοταπετσαρία, σύμφωνα με την απόφαση του BGH, δεν υφίσταται παραβίαση του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας, όπως αναφέρει η δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte, η οποία παρέχει συμβουλές στο IP και στο δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας.
Αγωγή για αποζημίωση
Ενάγουσα στις διαδικασίες ενώπιον του BGH ήταν η εταιρεία ενός επαγγελματία φωτογράφου. Αντικείμενο της εταιρείας είναι η εμπορία φωτογραφιών του φωτογράφου ως φωτοταπετσαρίες. Η ενάγουσα υποστήριξε ότι παραβιάζεται το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας, επειδή στις ιστοσελίδες των εναγομένων εμφανίζονται φωτοταπετσαρίες με φωτογραφίες του φωτογράφου.
Στη διαδικασία με αριθμό φακέλου I ZR 139/23, η εναγόμενη είχε επενδύσει έναν τοίχο με τέτοιου τύπου φωτοταπετσαρία. Αυτή η ταπετσαρία εμφανιζόταν σε βιντεοσκοπήσεις της εναγόμενης στο Facebook. Σε μια άλλη περίπτωση, μια διαφημιστική εταιρεία είχε δημοσιεύσει μια οθόνη από μια διαδικτυακή παρουσίαση που είχε σχεδιάσει για ένα κέντρο τένις. Στο φόντο της οθόνης αναγνωρίζεται η φωτοταπετσαρία με μια φωτογραφία του φωτογράφου (Az.: I ZR 140/23). Στην τρίτη διαδικασία με αριθμό φακέλου I ZR 141/23, η φωτοταπετσαρία εμφανίζεται στην ιστοσελίδα ενός ξενοδοχείου με την απεικόνιση ενός δωματίου.
Η ενάγουσα πιστεύει ότι οι απεικονίσεις της φωτοταπεστσαρίας παραβιάζουν τα δικαιώματα χρήσης που έχουν παραχωρηθεί στις φωτογραφίες. Ως εκ τούτου, πρόβαλε αξιώσεις αποζημίωσης και έξοδα προειδοποίησης και στις τρεις διαδικασίες.
BGH: Καμία παραβίαση του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας
Όπως και στις προηγούμενες βαθμίδες, οι αγωγές δεν είχαν επιτυχία ούτε ενώπιον του BGH. Οι εναγόμενοι είχαν μεν αναπαράγει και δημοσίως διαθέσει τις φωτογραφίες που προστατεύονται από το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας, ωστόσο δεν υφίσταται παραβίαση του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας, διότι με την αγορά των φωτοταπετσαριών οι εναγόμενοι απέκτησαν και σιωπηρά δικαίωμα χρήσης, σύμφωνα με τον BGH. Σημαντικό για μια σιωπηρή ή αλλιώς έμμεση συναίνεση του δημιουργού είναι εάν πρόκειται για κοινές χρήσεις που πρέπει να αναμένει ο δημιουργός όταν διαθέτει το έργο του στους χρήστες χωρίς περιορισμούς. Αυτό επιβεβαιώνεται σε όλες τις τρεις περιπτώσεις, κατά τον BGH.
Η αναπαραγωγή με φωτογραφίες και βιντεοσκοπήσεις σε χώρους διακοσμημένους με φωτοταπετσαρίες πρέπει να αναμένεται. Αυτό ισχύει τόσο για ιδιωτικούς όσο και για επαγγελματικούς σκοπούς, όπως τόνισαν οι δικαστές του BGH στο Καρλσρούη. Ο δημιουργός έπρεπε να αντιληφθεί ότι μπορεί να υπάρξει τέτοια χρήση στο πλαίσιο συμβατικής χρήσης των φωτοταπετσαριών. Έπρεπε λοιπόν να έχει συμφωνήσει σε συμβατικούς περιορισμούς χρήσης και να έχει επισημάνει αυτούς τους περιορισμούς, π.χ. με την τοποθέτηση μιας επισήμανσης δημιουργού που να είναι αναγνωρίσιμη και για τρίτους.
Σιωπηρή συναίνεση του δημιουργού
Η ισχύς μιας συναίνεσης δεν προϋποθέτει, ότι δηλώνεται προς αυτόν που παραβιάζει το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας. Έτσι, οι αγοραστές φωτοταπετσαριών που είναι στο εμπόριο χωρίς περιορισμούς δικαιοπνευματικής ιδιοκτησίας μπορούν να επενδύσουν τους χώρους τους με αυτές και να εισαγάγουν επίσης φωτογραφίες ή βίντεο αυτών των χώρων στο διαδίκτυο. Με την αναπαραγωγή και τη δημόσια πρόσβαση που πραγματοποιείται με αυτόν τον τρόπο, μπορούν να επικαλούνται μια σιωπηρή συναίνεση του δημιουργού, όπως εξήγησε ο BGH.
Επιπλέον, και τρίτοι μπορούν να βασιστούν σε μια σιωπηρή συναίνεση του φωτογράφου, όταν οι ενέργειες χρήσης τους θεωρούνται από αντικειμενική άποψη ως κοινές, σύμφωνα με τον BGH. Ακόμη και η διαφημιστική εταιρεία στη διαδικασία με αριθμό φακέλου I ZR 140/23 μπορεί να βασιστεί σε μια σιωπηρή συναίνεση του δημιουργού.
Παραίτηση από το δικαίωμα αναφοράς του δημιουργού
Ο Ανώτατος Ακυρωτικός Δικαστήριο επισήμανε σε όλες τις τρεις περιπτώσεις ότι δεν υπάρχουν επίσης αξιώσεις αποζημίωσης λόγω παραβίασης του δικαιώματος αναφοράς του δημιουργού. Ο δημιουργός έχει παραιτηθεί από αυτό το δικαίωμα στο πλαίσιο της διανομής των φωτοταπετσαριών μέσω λογικής συμπεριφοράς.
Ο BGH με τις αποφάσεις του έχει δημιουργήσει περισσότερη σαφήνεια στη χρήση φωτοταπετσαριών και στα όρια του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας.
Η MTR Legal Rechtsanwälte είναι έμπειρη στο IP δικαίωμα και παρέχει συμβουλές σε ζητήματα του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίαςς.
Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας !
