Απόφαση του OLG Μονάχου της 02.02.2024 – Az.: 38 Sch 60/22 WG e
Τα Clouds δεν είναι μέσα αποθήκευσης ή συσκευές αναπαραγωγής που υπόκεινται σε αμοιβή. Οι πάροχοι δεν χρειάζεται να καταβάλουν τέλη πνευματικής ιδιοκτησίας. Αυτό αποφάσισε το OLG Μονάχου με την απόφαση της 2ης Φεβρουαρίου 2024 (Az.: 38 Sch 60/22 WG e).
Το δίκαιο της πληροφορικής έχει επανειλημμένα σημεία επαφής με το δίκαιο πνευματικής ιδιοκτησίας. Με την αυξανόμενη ψηφιοποίηση, το ζήτημα των τελών πνευματικής ιδιοκτησίας έχει καταστεί όλο και πιο σημαντικό. Έτσι, οι κατασκευαστές ορισμένων μέσων αποθήκευσης ή συσκευών αναπαραγωγής είναι υποχρεωμένοι να πληρώνουν τέλη πνευματικής ιδιοκτησίας, σύμφωνα με το δικηγορικό γραφείο MTR Legal Rechtsanwälte, το οποίο συμβουλεύει μεταξύ άλλων στο δίκαιο πληροφορικής.
Ωστόσο, είναι αμφιλεγόμενο αν οι πάροχοι Cloud πρέπει επίσης να καταβάλουν τέλη πνευματικής ιδιοκτησίας. Το OLG Μονάχου απέρριψε αυτήν την υποχρέωση με την απόφαση της 2ης Φεβρουαρίου 2024.
Μήνυση κατά του παρόχου Cloud
Η ΖPÜ είχε προσφύγει κατά ενός παρόχου Cloud. Αντικείμενο της ΖPÜ είναι, μεταξύ άλλων, η υποβολή απαιτήσεων για αμοιβές για αντιγραφή έργων προστατευμένων από πνευματικά δικαιώματα απέναντι σε κατασκευαστές ή πωλητές συσκευών με μέσα αποθήκευσης που χρησιμοποιούνται για αναπαραγωγή. Η ΖPÜ υποστήριξε στην υπόθεση ότι οι πάροχοι Cloud που προσφέρουν αποθήκευση ιδιωτικών αντιγράφων πρέπει επίσης να πληρώνουν τέλη πνευματικής ιδιοκτησίας και έκανε σχετικές απαιτήσεις πληροφόρησης και αμοιβών.
Ο προσβαλλόμενος πάροχος Cloud επιτρέπει στους χρήστες του να αποθηκεύουν και να μοιράζονται αρχεία, να συνεργάζονται σε έργα και να συνδέουν το περιεχόμενο και τα εργαλεία που χρησιμοποιούνται για την εργασία. Οι υπηρεσίες περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, φιλοξενία αρχείων, επικοινωνία, διαμοιρασμό, αναζήτηση ή μικρογραφίες εικόνων και προεπισκόπηση εγγράφων. Για το σκοπό αυτό, ο πάροχος προσφέρει μία υβριδική υποδομή Cloud, στην οποία ο χρήστης δεν έχει φυσική πρόσβαση. Ο χρήστης μπορεί να έχει πρόσβαση μόνο στον ιστότοπο ή στην εφαρμογή και να ανακαλεί τις λειτουργίες.
Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι η Cloud χρησιμοποιείται επίσης για την παραγωγή ιδιωτικών αντιγράφων έργων που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα. Η Cloud θεωρείται τόσο από τεχνική όσο και από λειτουργική άποψη ως μέσο αποθήκευσης και ως “συσκευή” κατά την έννοια του § 54 Νόμου περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας (UrhG). Έτσι, ο προσβαλλόμενος πάροχος υπόκειται σε υποχρέωση αποζημίωσης.
OLG Μονάχου απορρίπτει την αγωγή
Η αγωγή δεν είχε επιτυχία ενώπιον του OLG Μονάχου. Το Ανώτατο Περιφερειακό Δικαστήριο ανέφερε ότι σύμφωνα με τις §§ 54α, 54b UrhG μόνο οι συσκευές και τα μέσα αποθήκευσης υποβάλλονται σε υποχρέωση πληρωμής. Η υπό διαφοράν Cloud πρέπει να κατανοηθεί ως υπηρεσία που επιτρέπει πρόσβαση σε διαδικτυακό χώρο αποθήκευσης.
Στην κοινή γλώσσα και επίσης στην αιτιολογική έκθεση του νόμου, με τον όρο συσκευή νοείται ένα φυσικό αντικείμενο. Τα μέσα αποθήκευσης σημαίνουν επίσης φυσικούς φορείς δεδομένων όπως USB sticks, έξυπνες κάρτες, CDs κ.λπ. Η παροχή μιας δυνατότητας χρήσης μέσω του διαδικτύου, όπως είναι μία Cloud, δεν καλύπτεται από τη νόμιμη ρύθμιση. Με τον όρο φορέας πληροφοριών και δεδομένων νοείται ένα φυσικό αντικείμενο, εξήγησε το OLG Μονάχου.
Η Cloud δεν είναι «συσκευή» ή «μέσο αποθήκευσης»
Αυτός ο ερμηνεία των όρων «συσκευή» και «μέσα αποθήκευσης» είναι επίσης σύμφωνη με το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε το 2022 στην υπόθεση C-433/20 ότι ένα εξυπηρετητής που παρέχει διαδικτυακό χώρο αποθήκευσης μπορεί να είναι ένας φορέας και συνεπώς να υπάρχουν απαιτήσεις αμοιβής. Ωστόσο, δεν είναι απαραίτητο να καταβάλει την αμοιβή ο πάροχος Cloud. Το ΕΔ υποστήριξε ότι μία εθνική ρύθμιση, κατά την οποία ο πάροχος Cloud δεν χρειάζεται να καταβάλει αμοιβές, είναι σύμφωνη με το ευρωπαϊκό δίκαιο, αν επιτυγχάνεται ήδη με άλλον τρόπο μία δίκαιη αντιστάθμιση. Κατά τον καθορισμό μιας δίκαιης αντιστάθμισης, τα κράτη μέλη έχουν ευρύ περιθώριο κρίσης. Ειδικότερα, μπορούν να προσδιορίσουν ποιος πρέπει να καταβάλει την αντιστάθμιση.
Σύμφωνα με την γερμανική νομοθεσία, οι απαιτήσεις αμοιβών ισχύουν μόνο κατά των κατασκευαστών, εισαγωγέων και εμπόρων συσκευών και μέσων αποθήκευσης καθώς και κατά των χειριστών συσκευών αναπαραγωγής, όπως αναφέρει το OLG Μονάχου. Επειδή ο χρήστης μιας Cloud αρχικά χρειάζεται πάντα μια τελική συσκευή όπως ένας υπολογιστής ή ένα smartphone για τη δημιουργία ιδιωτικών αντιγράφων, οι αμοιβές πνευματικών δικαιωμάτων πρέπει να συνδέονται με αυτές τις συσκευές, έκανε σαφές το OLG Μονάχου. Η απόφαση δεν είναι ακόμη δεσμευτική, το OLG δεν επέτρεψε την αναθεώρηση στο BGH.
Ευρέως αναμένεται ότι η πολιτική θα κληθεί να εκσυγχρονίσει τις νομικές ρυθμίσεις.
Η MTR Legal Rechtsanwälte παρέχει συμβουλές στο δίκαιο πληροφορικής.
Επικοινωνήστε μαζί μας ευχαρίστως!
