Δικαίωμα στην αναγνώριση της δημιουργικότητας – BGH I ZR 102/23
Ακόμη και αν η δημιουργικότητα αμφισβητείται μόνο έναντι του δημιουργού, αυτό μπορεί ήδη να αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας. Αυτό διευκρίνισε το Ομοσπονδιακό Δικαστήριο με απόφαση της 27ης Ιουνίου 2024 (Αρ. Πρωτοκόλλου: I ZR 102/23).
Σύμφωνα με το Άρθρο 13 του Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας (UrhG), ο δημιουργός έχει το δικαίωμα αναγνώρισης της δημιουργικότητάς του. Έτσι μπορεί να ορίζει αν θέλει να κατονομάζεται ως δημιουργός στο έργο και ποια αναφορά πρέπει να χρησιμοποιείται, σύμφωνα με τη δικηγορική εταιρεία MTR Legal Rechtsanwälte, που συμβουλεύει μεταξύ άλλων στο IP και πνευματικό δίκαιο. Το BGH έχει τώρα διευκρινίσει ότι αυτό το δικαίωμα παραβιάζεται ήδη όταν η δημιουργικότητα αμφισβητείται μόνο έναντι του δημιουργού.
Στη δημιουργία ενός έργου μπορεί να εμπλέκονται και άλλα πρόσωπα. Αυτό μπορεί να καταστήσει δύσκολη την ερώτηση σχετικά με τη δημιουργικότητα. Έτσι, το BGH κλήθηκε να αποφασίσει σε μια διαφορά μεταξύ ενός συγγραφέα και της επιμελήτριάς του.
Η επιμελήτρια διεκδικεί την αναγνώριση της δημιουργικότητας
Ο συγγραφέας ήταν αυτός που είχε προσφύγει στη δικαιοσύνη, καθώς το 2013 συζητούσε με την κατηγορούμενη προκειμένου να αναλάβει την επιμέλεια του νέου του βιβλίου. Ένα χρόνο αργότερα, το βιβλίο δημοσιεύθηκε από τον ίδιο. Το 2020, η επιμελήτρια ήρθε σε επαφή με τον συγγραφέα και διεκδικούσε άμεση αναγνώριση της δημιουργικότητας του βιβλίου. Στην επιστολή της προς τον συγγραφέα υποστήριξε ότι δεν είχε συνάψει γραπτή σύμβαση ή άλλη συμφωνία με τον συγγραφέα. Κατά συνέπεια, διεκδικεί πλήρως τα υπάρχοντα δικαιώματά της, που περιλαμβάνουν κυρίως τις οφειλόμενες γι’ αυτήν πληρωμές δικαιωμάτων και την ιδιότητά της ως συγγραφέα. Επίσης, ο συγγραφέας δε θα έπρεπε πλέον να αυτοπροσδιορίζεται ως συγγραφέας του έργου.
Ο συγγραφέας, με τη σειρά του, απαίτησε από την επιμελήτρια να σταματήσει να ισχυρίζεται σε τρίτους ότι δεν ήταν αυτός ο συγγραφέας του έργου. Ούτε να αυτοπροσδιορίζεται ως συγγραφέας ή ghostwriter του βιβλίου. Δεν κατέληξαν σε εξωδικαστική συμφωνία, με αποτέλεσμα η υπόθεση να καταλήξει στο Πρωτοδικείο Βρέμης. Ο συγγραφέας ερμήνευσε τις δηλώσεις της επιμελήτριας ως παραβίαση του δικαιώματός του για αναγνώριση της δημιουργικότητας σύμφωνα με το Άρθρο 13 του UrhG. Ωστόσο, η αγωγή του απορρίφθηκε και στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και στην έφεση στο Εφετείο Βρέμης.
Η αγωγή δεν είχε επιτυχία στο Εφετείο Βρέμης
Το ΟLG διευκρίνισε ότι όταν αμφισβητείται η δημιουργικότητα, ενδεχομένως μπορεί να υπάρξει αξίωση για μέτρο αποτροπής. Προϋπόθεση είναι ότι το αμφισβήτηση αυτό δημοσιοποιείται και όχι μόνο έναντι του δημιουργού. Αυτός ο περιορισμός προκύπτει από τον χαρακτήρα του Άρθρου 13 του UrhG ως δικαιώματος προσωπικότητας δημιουργού και τη συγγένειά του με το γενικό δικαίωμα προσωπικότητας. Προστατεύει μόνο από τη διασπορά ψευδών γεγονότων ή τη δημιουργία μη υπαρχουσών συνδέσεων που θέτουν την υπόθεση σε «ψευδές φως». Βάσει αυτών των κριτηρίων, το ΟLG Βρέμης έκρινε ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν υπήρξε παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας.
Αυτή η αιτιολογία δεν αντέχει στην αναθεωρητική διαδικασία ενώπιον του BGH. Οι δικαστές της Καρλσρούης διευκρινίζουν ότι ο δημιουργός, σύμφωνα με το Άρθρο 13 Παράγραφος 1 UrhG, έχει το δικαίωμα αναγνώρισης της δημιουργικότητας του έργου. Έτσι, ο δημιουργός έχει επίσης την εξουσία να δράσει εναντίον οποιουδήποτε αμφισβητεί αυτό το δικαίωμα.
Το BGH διακρίνει παραβίαση του δικαιώματος πνευματικής ιδιοκτησίας
Η κατηγορούμενη αμφισβήτησε τη δημιουργικότητα του ενάγοντος με την επιστολή της και διεκδίκησε την αναγνώριση της δημιουργικότητας για τον εαυτό της. Με την επιστολή αυτή, που απευθύνθηκε μόνο στον ενάγοντα, δεν αμφισβήτησε δημόσια τη δημιουργικότητα του ενάγοντος, αλλά παραβίασε το Άρθρο 13 του UrhG, διευκρίνισε το BGH. Διότι αυτή η ρύθμιση δεν περιλαμβάνει περιοριστική ερμηνεία του δικαιώματος αναγνώρισης του δημιουργού. Δεν απαιτείται, κατά συνέπεια, ότι η δημιουργικότητα αμφισβητήθηκε και έναντι τρίτων. Το δικαίωμα αναγνώρισης της δημιουργικότητας σε ένα έργο επηρεάζεται ανεξάρτητα από το εάν η αμφισβήτηση της δημιουργικότητας γίνεται μόνο έναντι του δημιουργού ή είναι δημόσια διαδοθείσα, σύμφωνα με το BGH.
Ωστόσο, η αγωγή του συγγραφέα δεν είχε επιτυχία. Διότι ο ενάγων στράφηκε μόνο κατά δηλώσεων της κατηγορουμένης ενώπιον τρίτων. Αξιώσεις του ενάγοντος λόγω άρνησης της δημιουργικότητας μόνο έναντι του ίδιου δεν ήταν αντικείμενο της διαδικασίας, εξήγησε το BGH.
Σε νομικές διαφορές στο πνευματικό δίκαιο ή άλλα θέματα του δικαίου IP, η MTR Legal Rechtsanwälte είναι ο ικανοί συνεργάτες σας.
Παρακαλώ μην διστάσετε να επικοινωνήσετε μαζί μας!
