Under visse betingelser kan medansvaret i låneaftaler være uetisk, så den medansvarlige låntager ikke skal hæfte for gælden.
Bankretten har fastsat snævre grænser for bankerne ved sikring af lån. Derfor kan kautionen eller også medansvaret for et lån være uetisk og dermed ugyldigt, ifølge erhvervskontoret MTR Legal Rechtsanwälte, som har et fokus i deres rådgivning inden for bankret.
Ifølge en dom afsagt af OLG Oldenburg den 29. juni 2023 kan medansvaret for et lån være uetisk, hvis banken burde have indset, at den medansvarlige låntager dermed ville blive finansielt overvældet (Az.: 8 U 172/22).
Konkret havde en ung kvinde medunderskrevet sin partners låneaftale på 90.000 euro. Den månedlige afviklingsrate var på 1.000 euro, mens kvinden kun tjente omkring 1.300 euro netto. Kvinden havde oprindeligt antaget, at det kun drejede sig om et lån på 7.500 euro til køb af en ny bil. I virkeligheden havde hendes partner brug for et væsentligt større lån til at omlægge allerede eksisterende låneaftaler.
Omtrent to år senere fik kvinden, som i mellemtiden var gået fra sin kæreste, en ubehagelig overraskelse. Hendes eks-partner kunne ikke længere betale afdragene på lånet, og derfor henvendte banken sig til kvinden og krævede tilbagebetaling af den resterende lånegæld – omkring 50.000 euro. Det kunne kvinden ikke klare. Landgericht Osnabrück afgjorde dog, at hun skulle betale.
OLG Oldenburg omstødte dommen i appelsagen og afgjorde, at kvinden ikke skulle hæfte for lånegælden. Hun var ikke en reel låntager, men havde blot påtaget sig medansvar af hensyn til sin daværende partner. Banken burde ved kontraktindgåelsen have indset, at medansvaret ville overvælde kvinden finansielt. Medansvaret var uetisk og dermed ugyldigt, afgjorde OLG Oldenburg. Kvinden skal derfor ikke foretage flere betalinger.
MTR Legal Rechtsanwälte rådgiver om kaution, medansvar og andre relevante spørgsmål inden for bankret.
