EU-Domstolen om værnetingsaftale

News  >  EU-Domstolen om værnetingsaftale

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Valg af værneting uden yderligere udenlandsk tilknytning

 

EU-Domstolen har ved dom af 8. februar 2024 besluttet, at to kontraktparter, der har deres hjemsted i samme medlemsstat i Den Europæiske Union, kan aftale rettens kompetence i en anden EU-medlemsstat, selvom kontrakten ellers ikke har nogen tilknytning til denne anden medlemsstat (Sag: C-566/22).

Valget af værneting kan være af stor betydning i grænseoverskridende handelsforbindelser, da det i tilfælde af en retstvist mellem parterne kan have væsentlig indflydelse på sagens udfald. Hvis handlende parter aftaler værneting i kontrakten, bør det sikres, at aftalen står på et solidt juridisk grundlag, siger advokatfirmaet MTR Legal, som rådgiver sine nationale og internationale klienter inden for handelsret og tvistløsning.

 

Parter med hjemsted i Slovakiet

 

Det usædvanlige i sagen for EU-Domstolen var, at kontraktparterne havde deres hjemsted i Slovakiet, men kontraktligt havde indgået en værnetingsaftale til fordel for domstolene i Tjekkiet. Bortset fra denne aftale var der ingen forbindelse til nabolandet.

Parterne havde i 2016 og 2017 indgået to låneaftaler, hvor långiveren senere overdrog sine krav til et selskab, der også har sit hjemsted i Slovakiet. Overdragelsen ændrede ikke den indgåede værnetingsaftale.

Da låntageren ikke kunne tilbagebetale lånet, anlagde selskabet sag ved den tjekkiske højesteret for betaling af de udestående rater. Denne var på grund af værnetingsaftalen kompetent til at bestemme den kompetente tjekkiske domstol for denne retstvist. Selskabet henviste til art. 25 i Bruxelles I forordningen.

 

Tjekkiske domstole skal afgøre

 

Reglen siger, at når der er indgået en værnetingsaftale uafhængig af bopælen, er domstolene i den valgte medlemsstat kompetente til at afgøre retstvisterne. Dette gælder dog ikke, hvis den indgåede aftale er materielt ugyldig ifølge medlemsstatens lovgivning.

Den tjekkiske højesteret var i tvivl om, hvorvidt denne regel også skal anvendes, når kontraktparterne har deres hjemsted i samme EU-medlemsstat, og den eneste internationale forbindelse er den indgåede værnetingsaftale, hvorefter tjekkiske domstole skal afgøre en retstvist. Derfor involverede retten EU-Domstolen.

EU-Domstolen bekræftede de tjekkiske domstoles kompetence. Først konstaterede den, at ordlyden i art. 25 i Bruxelles I forordningen ikke er imod en værnetingsaftale, hvor parter med hjemsted i samme medlemsstat aftaler at overdrage kompetence til domstolene i en anden medlemsstat. Det skal dog ikke kun vurderes ud fra ordlyden, men også sammenhængen, formålet og meningen med reglen. Art. 25 kræver ifølge fast retspraksis altid en international tilknytning. Hvordan denne skal udformes, er ikke nærmere defineret. Forordning nr. 1215/2012 bruger i sine betragtninger begreberne “civilretlige sager med grænseoverskridende tilknytning” og “grænseoverskridende retstvister”. Men den indeholder ingen definition af international tilknytning, som er afgørende for anvendelse af reglen, konstaterede EU-Domstolen.

 

International tilknytning gennem værnetingsaftale

 

I den aktuelle sag vurderes det, at der er tale om en grænseoverskridende retssag, fordi parterne har aftalt, at domstolene i en anden EU-medlemsstat skal have kompetence i retstvister, vurderede EU-Domstolen. Dette viser den grænseoverskridende tilknytning i den oprindelige retssag. Desuden anses en gyldig værnetingsaftale i lyset af parternes aftalefrihed og retssikkerhed også for gældende.

Artikel 1, stk. 2, i Haagerkonventionen af 30. juni 2005 om værnetingsaftaler er ikke til hinder herfor, ifølge hvilken en situation ikke er international, når parterne har deres hjemsted i samme medlemsstat. EU-lovgiveren har bevidst valgt ikke at inkludere en tilsvarende bestemmelse i forordningen. Dette skal sikre retssikkerheden i retstvister med grænseoverskridende tilknytning, og udvikle den yderligere, udtalte EU-Domstolen afslutningsvis.

Med denne beslutning har EU-Domstolen også åbnet nye muligheder for kontraktsudformning, som handlende parter kan drage fordel af.

 

MTR Legal rådgiver inden for kontraktsret og spørgsmål om procesføring.

Du er velkommen til at kontakte os!

Har du en juridisk forespørgsel?

Book din rådgivning – Vælg din ønskede tid online eller ring til os.
Landsdækkende Hotline
Tilgængelig nu

Book tilbagekald nu

eller skriv til os!