Rozsudek OLG Mnichov ze dne 02.02.2024 – spis. zn.: 38 Sch 60/22 WG e
Cloudy nejsou ukládací média nebo zařízení na rozmnožování, na která se vztahuje povinnost platit poplatek. Poskytovatelé proto nemusí platit poplatek za autorská práva. To rozhodl OLG Mnichov rozsudkem ze dne 2. února 2024 (spis. zn.: 38 Sch 60/22 WG e).
Právo IT má opakovaně styčné body s autorským právem. Se zvyšující se digitalizací se otázka autorského poplatku stává stále významnější. Výrobci určitých ukládacích médií nebo zařízení na rozmnožování jsou povinni platit autorský poplatek, jak uvádí obchodní advokátní kancelář MTR Legal Rechtsanwälte, která mimo jiné radí v oblasti IT práva.
Sporné však je, zda i poskytovatelé cloudových služeb jsou povinni platit poplatek za autorská práva. OLG Mnichov to rozsudkem ze dne 2. února 2024 zamítl.
Žaloba proti poskytovateli cloudových služeb
Žalobu podala Centrála pro soukromá přenosová práva (ZPÜ) proti poskytovateli cloudových služeb. Úkolem ZPÜ je mimo jiné uplatňování nároků na odměnu za rozmnožování děl chráněných autorským právem vůči výrobcům nebo obchodníkům se zařízeními s ukládacími médii, která se používají k provádění rozmnožování. ZPÜ v řízení zastoupeném zastávala názor, že i poskytovatelé cloudových služeb, kteří nabízejí ukládání soukromých kopií, musí platit autorský poplatek, a uplatnila nároky na informace a odměnu.
Žalovaný poskytovatel cloudových služeb umožňuje uživatelům ukládat a sdílet soubory, spolupracovat na projektech a propojovat obsah a nástroje používané při práci. Služby zahrnují mimo jiné hosting souborů, komunikaci, sdílení, hledání nebo miniatury obrázků a náhledy dokumentů. Poskytovatel nabízí k tomu hybridní cloudovou infrastrukturu, ke které uživatel nemá fyzický přístup. Uživatel může přistupovat pouze na webovou stránku nebo aplikaci a vyvolávat funkce.
Žalobkyně je toho názoru, že cloud sloužil také k vytváření soukromých kopií děl chráněných autorským právem. Cloud by měl být jak z technického, tak z funkčního hlediska považován za ukládací médium a jako „zařízení“ ve smyslu § 54 autorského zákona (UrhG). Tím by byl žalovaný poskytovatel povinen platit odměnu.
OLG Mnichov zamítá žalobu
Žaloba před OLG Mnichov neměla úspěch. Vrchní soud vyložil, že podle § 54a, 54b UrhG pouze zařízení a ukládací média podléhají povinnosti platit. Cloud předmětné sporu je však chápána jako služba, která umožňuje přístup k online úložnému prostoru.
V běžném jazykovém významu a také v důvodové zprávě zákona se za zařízení považuje hmotný objekt. I v případě ukládacích médií se myslí hmotné nosiče dat jako USB paměťové klíče, smartcards, CD, atd. Poskytnutí možnosti internetového využití jako je cloud není zákonem pokryto. Pojmem nosiče informací a dat je míněn hmotný objekt, uvedl OLG Mnichov.
Cloud není „zařízení“ nebo „ukládací médium“
Tento výklad pojmů „zařízení“ a „ukládací média“ je také v souladu s právem Evropské unie. Evropský soudní dvůr sice v roce 2022 v případu C-433/20 rozhodl, že i server, na kterém je k dispozici online úložný prostor, může být nositelem, a tedy mohou existovat nároky na odměnu. To ale nemusí nutně nést poskytovatel cloudové služby. ESD prohlásil, že národní úprava, ve které poskytovatel cloudové služby nemusí platit odměnu, je v souladu s evropským právem, pokud již na jiný způsob dochází ke spravedlivé náhradě. Při určení spravedlivé náhrady mají členské státy značnou diskreci. Mohou zejména určit, kdo náhradu zaplatí.
Podle německého zákonodárství existují nároky na odměnu pouze vůči výrobcům, dovozcům a obchodníkům zařízení a ukládacích médií, jakož i proti provozovatelům rozmnožovacích zařízení, uvedl OLG Mnichov. Protože uživatel cloudu musí nejprve používat koncové zařízení jako počítač nebo smartphone k vytvoření soukromých kopií, je nutné vázat odměnu za autorská práva na tato zařízení, objasnil OLG Mnichov. Rozsudek ještě není pravomocný, OLG nepovolil odvolání k BGH.
Očekává se, že se nyní bude politikům doporučovat, aby modernizovali příslušná zákonná ustanovení.
MTR Legal Rechtsanwälte poradí v právu IT.
Neváhejte kontaktovat nás!
