Решение на BGH от 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
Опазването на климата е важна тема за много хора. Това се отразява и в поведението при пазаруване. Производители и продуценти реагираха на това и с удоволствие рекламират своите продукти с термина „климатично неутрален“. Сега BGH реши с присъда от 27 юни 2024 г., че реклама с климатична неутралност е допустима само ако в самата реклама се обяснява какво точно означава климатичната неутралност и как конкретно се постига тя (Az.: I ZR 98/23).
Опазването на околната среда и климатичната неутралност са важни атрибути за много потребители, които могат да повлияят на техните решения за покупка. Ето защо е близо до ума, че производителите обичат да рекламират своите продукти с термина климатично неутрален. Но ако чрез тази реклама те извършват само „зелено измамване“ и подвеждат потребителите, това представлява нарушение на конкурентния закон, така съветва икономическата адвокатска кантора MTR Legal Rechtsanwälte, която консултира в областта на конкурентното право.
BGH взема позиция
I. Граждански сенат на BGH, който отговаря за конкурентното право, сега зае позиция относно условията, при които един продукт може да бъде рекламиран като климатично неутрален, и кога една реклама е подвеждаща. Той подчерта, че самата реклама трябва да обяснява какво означава неясният, свързан с околната среда термин „климатично неутрален“. В противен случай рекламата е подвеждаща.
Конкретното дело се отнасяше до продуктите на производител на хранителни стоки. Той рекламираше в специализирано списание за хранителната индустрия, че от 2021 г. произвежда продуктите си климатично неутрални, с лого с термина „климатично неутрален“, което препраща към уебсайт на „Партньор на климата“. Климатичната неутралност обаче не е постигната чрез CO2-неутрално производство на продуктите. Производителят поддържа проекти за опазване на климата и така постига компенсация на своите CO2 емисии.
Подвеждаща реклама с климатична неутралност
Централата за конкуренция смяташе тази реклама за подвеждаща и се обърна към Федералния съд за намерение да забрани. Те аргументираха, че потребителите възприемат изказването „климатично неутрален“ така, сякаш самият производствен процес е климатично неутрален. Затова поне в самата реклама трябва да се посочи, че климатичната неутралност се постига чрез компенсаторни мерки.
Окръжният съд в Клеве и Върховният съд в Дюселдорф отхвърлиха иска. Върховният съд в Дюселдорф заключи, че няма подвеждане, тъй като читателите на специализираното списание би трябвало да знаят, че климатичната неутралност може да се постигне и чрез компенсаторни мерки. Освен това информацията как се постига климатичната неутралност може да бъде получена чрез посещение на уебсайта на рекламния партньор. Това също е приемливо, според Върховния съд.
Успешно искане за забрана пред BGH
Федералният съд обаче отмени решението в ревизионния процес и одобри искането за забрана. Рекламата според параграф 5, параграф 1 от Закона срещу нелоялната конкуренция (UWG) е подвеждаща. Сенатът обоснова това като указа, че терминът климатично неутрален може да бъде разбран както от потребителите, така и от читателите на специализираното списание, от една страна, като означение за CO2-неутрално производство на стоката, но от друга страна, също и като компенсаторна мярка.
Трябва да се има предвид, че в екологичната реклама рискът от подвеждане е особено голям и следователно има повишена нужда от информация, така казва BGH. При реклама с двусмислен екологично обоснован термин като „климатично неутрален“ в самата реклама трябва да се обясни конкретното значение. Обяснително упоменание извън рекламата не е достатъчно, за да се избегне подвеждането.
Няма равностойни мерки
Обяснението на термина климатично неутрален е необходимо и защото намаляването на CO2-емисиите и компенсаторните мерки не представляват равностойни мерки за постигане на климатична неутралност, поясниха съдиите от Карлсруе. Така че намалението на емисиите следва да се възприема като приоритет пред компенсацията.
Тъй като рекламата с предполагаема климатична неутралност може значително да повлияе на решението за покупка на потребителя, подвеждането е също значимо за конкурентното право, каза BGH.
Икономическата адвокатска кантора MTR Legal Rechtsanwälte съветва по всички съществени теми в конкурентното право.
Не се колебайте да се свържете с нас!
