Предупреждението трябва да бъде със съдържателно определено съдържание

Selektiv  >  Arbeitsrecht  >  Предупреждението трябва да бъде със съдържателно определено съдържание

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Решение на трудовия съд в Дюселдорф относно валидността на предупреждение

Предупреждението е важен инструмент в трудовото право за напомняне на служителя да спазва задълженията по трудовия договор. Освен това, то често е условие за прекратяване на трудовото правоотношение. За да бъде предупреждението валидно, трябва да изпълнява определени условия. Към тях спада, наред с други, и съдържателната определеност на предупреждението, както показва решението на трудовия съд в Дюселдорф от 12 януари 2024 г. (Аз.: 7 Ca 1347/23).

Преди да бъде валидно обявено уволнение на основа на поведението на служителя в трудовото право, често е необходимо да бъде издадено предупреждение, за да бъде посочено неправомерното му поведение и да му се даде възможност да го промени и изпълни задълженията си по трудовия договор. Общите предупреждения на служителя не са достатъчни за валидно предупреждение. Наложително е да се посочи нарушаването на задълженията с възможно най-подробна информация, нах-добре с посочване на място, време и участници. Ако предупреждението е без съдържателна определеност, може да бъде невалидно, според корпоративната адвокатска кантора MTR Legal Rechtsanwälte. Това показва също така и решението на трудовия съд (ArbG) в Дюселдорф от 12.01.2024 г.

Обида като причина за предупреждение

Към типичните причини за предупреждение спадат обидите и укорите. В делото пред трудовия съд в Дюселдорф един специалист по обществените услуги беше обвинен в обидни изказвания. Служителите съобщили поверително това поведение на ръководителите. Работодателят издаде предупреждение за нарушаване на допълнителните задължения по трудов договор. В предварителен личен разговор специалистът отрича да е направил тези изказвания. В предупреждението имаше указание, че при продължаващо неправомерно поведение могат да последват по-нататъшни трудовоправни мерки до прекратяване на трудовото правоотношение. В предупреждението работодателят посочи само кога и при какъв случай специалистът е направил оскърбителните изказвания. Свидетелите, които са направили компрометиращите изказвания, не бяха посочени.

Специалистът обжалва предупреждението и заведе дело за премахване на предупреждението от неговото лично досие.

Премахване на неправомерно предупреждение от лично досие

Искът беше успешен. Предупреждението трябваше да бъде премахнато от личното досие, реши трудовият съд в Дюселдорф. Като причина съдът посочи, че служителите имат право на премахване на неправомерно издадено предупреждение от тяхното лично досие.

Такова право на премахване съществува, когато предупреждението е със съдържателна неопределеност, съдържа неверни факти, основава се на неправилна юридическа оценка на поведението на служителя или нарушава принципа на пропорционалност. Освен това, предупреждението трябва да бъде премахнато от личното досие, ако вместо конкретно описано неправомерно поведение съдържа само общи обвинения, поясни съдът.

Предупреждението трябва да изпълнява условия

Съобразено с тези принципи, обвиненият работодател беше задължен да премахне предупреждението от личното досие на ищеца, защото предупреждението беше със съдържателна неопределеност, каза трудовият съд в Дюселдорф. Служителите, които предадоха предполагаемите изказвания на ищеца на ръководителите, не бяха посочени в предупреждението, макар че те несъмнено бяха известни на работодателя. По този начин предупреждението не беше достатъчно конкретизирано, поясни съдът. Дали ищецът действително е направил обвинените изказвания, не трябва да се изяснява.

За ищеца беше важно да бъдат посочени свидетелите, за да може да провери дали предупреждението е съдържателно правилно. Общи обвинения без посочването на свидетелите не са достатъчни. Работодателят не може да се позовава и на защита на свидетелите, дори съществуването им в конфликти между тях и ищеца е възможно. Такъв конфликт работодателят, който разчита на изказванията на свидетели, следва да приеме, каза трудовият съд в Дюселдорф. Освен това не е видно, че за свидетелите има конкретна опасност при посочване на техните имена.

Решението показва, че предупреждението трябва да изпълнява различни условия, за да бъде ефективно.

 

MTR Legal Rechtsanwälte консултира относно предупреждения, уволнения и други въпроси от трудовото право.

Моля свържете се с нас !

Имате ли правен въпрос?

Резервирайте вашата консултация – Изберете предпочитаната дата онлайн или ни се обадете.
Национална гореща линия
Достъпно сега

Сега резервирайте обаждане

или ни пишете!