Решение на Върховния съд на Пфалц-Цвайбрюкен от 1 октомври 2024 г. – № по дело: 4 U 74/24
Текущият арбитражен процес не изключва възможността за спешно съдебно разглеждане от държавен съд. Това беше пояснено от Върховния съд на Пфалц-Цвайбрюкен с решение от 1 октомври 2024 г. (№ по дело: 4 U 74/24).
В случай на правни спорове между бизнес партньори в рамките на международни търговски отношения, арбитражът може да предложи предимства в сравнение с процес пред държавен съд. По-специално арбитражното решение често може да бъде по-добре изпълнено международно, отколкото решение на национален съд, според Адвокатска кантора MTR Legal Rechtsanwälte, която има голям опит в съдебни дела, включително и при международни търговски спорове.
Правен спор между международни бизнес партньори
Текущият арбитраж обаче не изключва възможността за спешно съдебно разглеждане от държавен съд, поясни Върховният съд на Пфалц-Цвайбрюкен. В основния случай една индонезийска фирма бе в правен спор с лизингодател на машини за предаването на машините и доставката на производствени материали. Индонезийската фирма наемаше машините повече от десет години.
Фирмата поиска опция за закупуване на машините, което доведе до спор между страните. Това доведе до ситуация, в която лизингодателят прекратява лизинга на 21 юли 2024 г. и иска възвръщането на машините и предаването на ‘ноу-хау’. Тя също така изисква фирмата да не използва повече машините. Въз основа на договорено споразумение страните се опитват да уредят правния спор извънсъдебно в арбитраж от септември 2018 г.
Молба за спешно съдебно разглеждане
Още преди арбитражното решение, индонезийската фирма подаде молба за спешно съдебно разглеждане през юни 2024 г., изисквайки от лизингодателя да предостави машините, включително производствените материали, до ново разпореждане на фирмата.
Окръжният съд в Франкентал отхвърли молбата. Върховният съд на Пфалц-Цвайбрюкен отхвърли жалбата на фирмата и потвърди окончателно решението на окръжния съд. В мотивите се посочва, че вследствие на поведението на фирмата липсва нужната спешност за предоставяне на спешно съдебно разглеждане. След прекратяване на лизинга и искането за възвръщане на машините, фирмата чака около пет месеца, преди да подаде молбата за спешно съдебно разглеждане до окръжния съд във Франкентал. Освен това, тя сама се позова на това, че трябва да се изчака резултатът от арбитража, преди да се решава въпросът чрез спешно съдебно разглеждане.
Държавният съд не е обвързан с арбитража
Текущият арбитраж обаче не обвързва държавния съд в нито времево, нито съдържателно отношение, поясни Върховният съд на Пфалц-Цвайбрюкен. Дори това може да доведе до ситуация, в която държавният съд приема решение, което има въздействие върху арбитража. Това се обяснява с факта, че държавните съдилища наред с арбитражите имат конкурентна юрисдикция за мерки за спешна правна защита.
По този начин, процесите пред държавен съд могат да доведат до по-бързо решение в сравнение с пътя през арбитража. Освен това, само мерките за спешна правна защита, наложени от държавни съдилища, могат да бъдат изпълнени само по себе си, каза Върховният съд на Пфалц-Цвайбрюкен.
Арбитражът може да предложи предимства
Въпреки това, арбитражът може да предложи предимства, особено при международни търговски спорове. Арбитражът често е не само по-бърз и икономически изгоден, но и арбитражните решения често могат да бъдат по-добре изпълнени международно.
Докато решенията на националните съдилища не винаги могат да бъдат изпълнявани в чужбина, повече от 160 държави са подписали „Нюйоркската конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения“ от 1958 г., задължавайки се да признават и изпълняват арбитражните решения от други държави. С това арбитражните решения могат да бъдат практически изпълнявани навсякъде в света. И арбитражното решение е задължително за страните и има същата правна тежест като съдебно решение. Освен това, арбитражите се провеждат конфиденциално. Това предлага предимството, че репутацията на компанията не се засегнат от правния спор.
Дали съдебният процес или арбитражът е по-добрата възможност за уреждане на конфликт зависи от множество фактори, които трябва да бъдат взети предвид. И двата процеса предлагат предимства и недостатъци.
MTR Legal Rechtsanwälte разполага с голям опит в съдебния процес и предоставя съвети за това кой път е по-подходящ в конкретни случаи.
Свържете се с нас Контакт с нас!
