Дори при договор за мастер франчайзинг франчайзодателят има всеобхватно преддоговорно задължение за разясняване. Това потвърди Висшият областен съд във Франкфурт с решение от 8.12.2021 г. (Az. 4 U 251/20).
В търговското право правото на франчайзинг играе все по-важна роля. При това франчайзодателят има всеобхватни преддоговорни задължения за разясняване към франчайзополучателя. Това задължение за разясняване съществува и при т. нар. мастер-франчайзинг, където е включен мастер-франчайзополучател, обяснява икономическата кантора MTR Legal Rechtsanwälte, която съветва своите национални и международни клиенти по търговско право и франчайзингово право.
Това задължение за разясняване на мастер-франчайзодателя към мастер-франчайзополучателя потвърди Висшият областен съд във Франкфурт (Az. 4 U 251/20). В основния случай мастер-франчайзодателката от Германия сключи договор за мастер-франчайзинг с мастер-франчайзополучателка от Франция, която по това време беше нов стартиращ бизнес. Двете страни бяха договорили германското право и съдебния окръг Франкфурт а.М.
Мастер-франчайзополучателката не заплати договорената входна такса и обоснова това, наред с другото, с нарушение на преддоговорното задължение за разясняване от страна на франчайзодателя. Искът на мастер-франчайзодателя за заплащане на таксата остана неуспешен.
Висшият областен съд във Франкфурт първоначално изложи, че франчайзодателят има преддоговорни задължения за разясняване. Това задължение произтича от информационна неравномерност между двете страни, при което франчайзодателят обикновено има значително информационно предимство. Поради това франчайзодателят може да оцени шансовете и рисковете от бизнес концепцията много по-добре от външен начален бизнес. На франчайзодателя обикновено са на разположение информация за необходимите инвестиции, обороти, разходи и приходи, които франчайзополучателят няма. За да се компенсира това неравенство, франчайзодателят е длъжен да информира напълно, недвусмислено и правилно за всички обстоятелства, които са от съществено значение за инвестиционното решение на франчайзополучателя, обясни Висшият областен съд.
Това задължение за разясняване в настоящия случай безспорно беше нарушено. Така франчайзополучателката е била неправилно информирана при сключване на договора за възможностите за оборот и неправилно и непълно за перспективите на успеха на франчайзинговата система. Поради това нарушение на задължението за разясняване, ищецът франчайзодател няма право на заплащане на входната такса, реши Висшият областен съд във Франкфурт.
Опитни адвокати в областта на търговското право консултират MTR Legal Rechtsanwälte по въпроси на франчайзинговото право.
