Умишлено прикриване на строителен дефект при покупка на недвижим имот – решение на BGH относно задължението за разяснение преписка номер: V ZR 43/23
Продавачите на недвижими имоти трябва да разяснят дефектите на имота. Това се отнася, според решение на Федералния съд от 27 октомври 2023 г., дори и когато в договора за покупко-продажба е договорено изключване на гаранцията (преписка номер: V ZR 43/23).
Според закона за недвижимите имоти, продавачът трябва да информира купувача за особено тежки дефекти на имота без да бъде питан. За да се предпази от искания за обезщетение, продавачът може да включи изключване на гаранцията в договора. Изключването на гаранцията обаче може да бъде договорено само за очевидни дефекти, които купувачът би могъл да открие. Федералният съд със своето актуално решение е засилил задължението за разяснение от страна на продавача дори и при договорено изключване на гаранцията, съобщава икономическата адвокатска кантора MTR Legal, която консултира, наред с другото, и в областта на недвижимите имоти.
Договорно изключена отговорност за строителни дефекти
В разглеждания случай, ищецът е закупил през юни 2016 г. парцел с еднофамилна къща. В договора за покупко-продажба е било договорено изключване на отговорността за строителни дефекти. Към къщата е била и покрита тераса, която е била упомената в агенцийното изложение. Покривът на терасата обаче е бил течащ. За този дефект продавачът не е информирал купувача.
Когато купувачът е установил щетата, той е подал иск за покриване на определените разходи за ремонт на стойност около 32 000 евро. Искът първоначално е имал частичен успех. Висшият регионален съд в Бремен е потвърдил, че течащият покрив на терасата представлява строителен дефект, но изключването на отговорността за строителни дефекти е в сила. Не е било доказано, че продавачът умишлено е прикрил дефекта.
Умишлено прикриване на строителен дефект
Федералният съд обаче прецени по различен начин. В обосновката си, той изтъкна, че течащият покрив на терасата е строителен дефект, а не само симптом на такъв. Продавачът е прикрил водните течове през покрива на терасата и е действал умишлено, дори и да не е знаел или частично да е знаел за причината, отбелязаха съдии от Карлсруе.
Купувачите не са могли да разпознаят дефекта, продължи Федералният съд. Въпреки че покривът на терасата е бил тема на разговор преди подписването на договора, продавачът не е упоменал водните течове от покрива и е прикрил умишлено дефекта.
Федералният съд върна случая в Висшия регионален съд в Бремен, който сега трябва да реши за размера на претенцията за обезщетение.
MTR Legal Rechtsanwälte консултира при имотни сделки и други теми от недвижимо имущество.
Свържете се с нас .
