Съмнения относно конституционността на ограничението за приспадане на загуби
Федералният финансов съд има съмнения, че ограниченията при приспадане на загуби от срочни сделки съгласно § 20 ал. 6 изр. 5 в актуалната редакция на Закона за годишния данък върху доходите за 2020 г. могат да бъдат противоконституционни. Това BFH ясно подчерта с решение от 7 юни 2024 г., дело № VIII B 113/23 (AdV).
Съгласно ограничението за приспадане на загуби при срочни сделки по § 20 ал. 6 изр. 5 EStG, загуби от срочни сделки могат да се приспадат само в много ограничен обем. Приспадането е възможно само до сума от 20 000 евро годишно и също само с печалби от сходни сделки, уточнява MTR Legal Rechtsanwälte, която съветва, наред с други неща, по данъчни въпроси.
Принцип на равно третиране
Правилото обаче е под въпрос, тъй като може да противоречи на принципа на равно третиране от Основния закон. Също така Федералният финансов съд изрази съмнения относно конституционността на това правило с решението си от 7 юни 2024 г.
В основния случай, жалбоподателят беше търгувал чрез брокер с договори за разлика (CFD) в спорната година. Освен това, той е имал приходи от капиталови инвестиции, както и освободени от данъци, подлежащи на прогресивно обложение доходи от несамостоятелна работа в Люксембург. В данъчната декларация за спорната година той декларира приходи от чуждестранни капиталови печалби от срочни сделки в размер на около 250 000 евро и загуби от срочни сделки в размер на около 227 000 евро.
Данъчната служба обяви, че е приспаднала загубите от срочните сделки в размер на законното ограничение от 20 000 евро спрямо печалбите. Останалите загуби в размер на около 207 000 евро са били включени в отчета за загуби. Жалбоподателят се противопостави на данъчния акт и изрази конституционни съмнения относно ограничението за приспадане на загубите и печалбите от срочни сделки в спорната година. Той настояваше, че само печалбата след приспадане на загубите от срочни сделки трябва да бъде данъчно обложена, т.е. около 23 000 евро.
Отлагане на изпълнението
Компетентният финансов съд уважи искането на жалбоподателя за отлагане на изпълнението (AdV). Това бе обосновано със значителни конституционни съмнения относно съвместимостта на ограничението за приспадане на загуби при срочни сделки с чл. 3 ал. 1 от Основния закон (GG). Следователно, законността на издадената заповед за доходно данъчно облагане също е под въпрос.
BFH потвърди решението на финансовия съд в обжалването. Той правилно е отложил оспорвания данъчен акт от изпълнение. BFH споделя съмненията относно съвместимостта на ограничението за приспадане на загуби за срочни сделки с Основния закон.
Съдиите подчертаха, че според принципа на равенство от Основния закон съществено еднаквите неща трябва да бъдат третирани еднакво, а съществено различните – различно. Този принцип е нарушен, когато не може да се намери рационална причина за диференциация. § 20 ал. 6 изр. 5 EStG води до двойно неравно третиране на данъкоплатците в зависимост от това дали техните загуби произтичат от срочни сделки или други капиталови инвестиции, тъй като загуби от срочни сделки могат да бъдат приспаднати само спрямо печалби от срочни сделки.
BFH критикува неравното третиране
Това неравно третиране се засилва допълнително от асиметричната данъчна оценка на печалбите и загубите от срочни сделки, продължи BFH. Тази асиметрия предизвиква, че загуби от срочни сделки могат да бъдат взети предвид всяка година само с горно ограничение от 20 000 евро, докато останалите печалби се облагат напълно. Това може да доведе до състояние, при което печалбите, които икономически не са реализирани, се облагат. Задължението за допълнително изплащане от други доходи може да бъде следствие. В настоящия случай, данъкоплатецът беше постигнал икономическа обща печалба от около 23 000 евро за спорната година, но трябваше да плати около 53 000 евро подоходен данък. Допълнително приспадане на загубите при горно ограничение от 20 000 евро би отнело още десет години. Това изисква, обаче, данъкоплатецът да продължи да постига достатъчни печалби, отбеляза BFH.
За това неравно третиране, Федералният финансов съд не вижда правна основа и затова има конституционни съмнения. За да се изясни конституционността, BFH е ангажирал Федералния конституционен съд.
Ако ограничението за приспадане на загуби при срочни сделки наистина се окаже не конституционно, това би имало значителни последици за настоящата практика. Затова за засегнатите данъкоплатци може да бъде препоръчително да се противопоставят своевременно на данъчния акт.
MTR Legal Rechtsanwälte съветва по въпросите на данъчното право и данъчните спорове с властите.
Свържете се с нас !
