Процедурите по арбитраж могат да бъдат смислена алтернатива на съдебните дела и са възможни както при национални, така и при международни правни спорове.
В много случаи арбитражната процедура е подходяща за разрешаване на правен спор. Както на национално ниво, така и при трансгранични правни конфликти, арбитражът предоставя предимства пред съдебния процес. Така арбитражът обикновено е по-бърз и също така по-изгоден. Освен това, арбитражните решения, особено международно, често се налагат по-лесно от решенията на националните съдилища, обяснява адвокат Михаел Райнер, MTR Rechtsanwälte.
Дали съдебно производство или арбитраж е по-добрата възможност за разрешаване на конфликт зависи от редица фактори, които трябва да се вземат под внимание. Така арбитражът в повечето държави може да се проведе по-бързо и обикновено причинява по-малко разходи от съдебния процес. Освен това, арбитражите не са достъпни за обществеността. Това може да бъде решаващо предимство, когато става въпрос за запазване на репутацията на участваща компания. Особено при правни спорове между бизнес партньори арбитражът може да е подходящ, защото бизнес връзката по този начин е по-малко натоварена.
Арбитрите в арбитражната процедура са независими и се избират от участвалите страни. Това са специалисти, добре запознати с материята. Благодарение на Нюйоркската конвенция от 1959 г., арбитражните решения могат да се налагат в повечето страни, като близо 170 държави са подписали конвенцията. Така арбитражните решения могат да бъдат изпълнявани практически по целия свят. Често арбитражното решение се изпълнява по-лесно от решенията на националните съдилища. Освен това, чрез международната арбитражна юрисдикция може да се избегне „домашно предимство“ за която и да е страна.
Когато има светлина, има и сянка. Недостатъкът на арбитража е, че има много ограничени възможности за оспорване на арбитражно решение. Апелативна инстанция редовно липсва и държавните съдилища имат много ограничени правомощия. Оспорването на арбитражно решение може да е възможно например, когато правото на правен слух е нарушено.
Следователно, трябва предварително да се оценят предимствата и недостатъците, и след това да се реши дали конфликтът ще бъде разрешен чрез арбитражна процедура или държавен съд.
