Решение на LG Дармщат относно задължителното присъствие
В събранието на съдружниците се вземат важни решения. Поради това е важно в дружествения договор да има валидни разпоредби за представителството на съдружник в събранието. В противен случай приети решения на събранието могат да бъдат невалидни или важни решения да бъдат блокирани. LG Дармщат потвърди с решение от 4 март 2024 г., че представителството на съдружник в събранието изисква изрично разрешение в договора (Az.: 18 O 34/21).
Събранието на съдружниците е важен орган за вземане на решения. Особено при лични дружества като командитно дружество с неограничена отговорност (OHG), гражданско дружество (GbR) или командитно дружество (KG) личното гласуване има голямо значение. Това се дължи, наред с други неща, на факта, че се предполага наличие на тясно лично взаимоотношение между съдружниците и висок риск от отговорност на съдружниците в личното дружество. Затова обикновено е необходимо възможността за представителство в събранието на съдружниците и при гласуване да бъде договорно определена, според правната кантора MTR Legal Rechtsanwälte, която предоставя консултации и в областта на дружественото право.
Спор между съдружници между баща и синове
В делото пред LG Дармщат се разглеждаше спор между съдружници в открито търговско дружество (OHG). OHG имаше трима съдружници, баща и двамата му синове. Според дружественото право решенията можеха да бъдат взети с обикновено мнозинство. Бащата имаше 60 гласа, а синовете по 20 гласа. За да може събранието на съдружниците да вземе валидно решение, според договора трябваше всички трима съдружници да присъстват. Към управлението имаха право и задължение и тримата съдружници.
В дружеството вече от известно време вървеше спор между съдружниците. Имаше няколко спорни събрания на съдружниците, в които се обсъждаше, наред с други неща, изключване на един от синовете от дружеството. През юли 2021 г. се проведе ново събрание на съдружниците, на което бащата не можеше да присъства по здравословни причини. Затова той упълномощи адвокат да го представлява на събранието. Един от синовете веднага заяви, че не признава пълномощното. Въпреки това, адвокатът не напусна залата и изготви протокол от събранието. LG Дармщат трябваше да реши дали събранието на съдружниците може да вземе валидни решения в отсъствието на бащата.
Лично участие на съдружниците е необходимо
Съдът уточни, че събранието на съдружниците не може да вземе валидни решения. В обосновката си съдът посочи, че бащата, в противоречие с разпоредбата в дружествения договор, не беше участвал. Според договора, решения можеха да бъдат гласувани устно или писмено, по телефон или телеграфно, както и вътре или извън събранието на съдружниците. Въпреки всичко беше необходимо всички съдружници да участват в решението. Тази разпоредба се тълкува така, че за валидно решение е необходимо лично участие на всички съдружници, според LG Дармщат. Това се явява подходящо в случай на лично обвързано семейно дружество, както в настоящия случай с тримата съдружници. Защото в личен обмен на мнения непосредствено преди гласуване могат да изникнат аспекти извън чисто бизнеса, уточнява съдът.
Смята се, че и бащата, и двамата синове са имали същото очакване при създаването на дружествения договор, защото са се отказали от договорна разпоредба за представителство в събранието на съдружниците или при гласувания. Съдът постанови, че не трябва да се създава обща възможност за представителство. Присъствието на един от синовете в съпровод на адвокати в събранието не означава, че представителството е допустимо.
Представителството трябва да бъде договорно определено
„Особено в лично обвързано семейно дружество, обикновено съдружниците имат основателното очакване, че въпросите на дружеството ще бъдат обсъждани и дискутирани в личен разговор и че именно съучастниците ще влязат в личен обмен“, продължи съдът. Ако съдружник липсва необходимото специализирано знание, за да прецени адекватно определени обстоятелства, той може да бъде придружен и консултиран от адвокат, експерт-счетоводител или данъчен консултант. Но това не води до прехвърляне на права на съдружник.
Решението показва, че е важно да се формулират ясно разпоредбите в дружествения договор, за да се гарантират ясни обстоятелства в случай на спор между съдружници.
MTR Legal Rechtsanwälte предоставя консултации при спор между съдружници и други теми от дружественото право.
Свържете се с нас !
