في 23 يناير 2025، أكد محكمة المالية في مقاطعة هيسن (ر.ق 3 ك 663/24) أن قانون ضريبة الأملاك الجديد في هيسن (HGrStG) يلبي المتطلبات الدستورية .
خلفية الدعوى
قامت مالكة خاصة لعقار مكون من وحدتين برفع دعوى قضائية ضد مبلغ ضريبة العقار الذي حددته مصلحة الضرائب بتاريخ 1 يناير 2022. جادلت بأن النموذج الجديد للولاية يخالف مبدأ اليقين المنصوص عليه في المادة 20 الفقرة 3 من القانون الأساسي (GG) ومبدأ المساواة المنصوص عليه في المادة 3 الفقرة 1 من القانون الأساسي. وبحسبها، فإن التقييم يعتمد بشكل مفرط على قياسات المساحة دون اعتبار مناسب لتكاليف البنية التحتية الفعلية، لا سيما أن الهدف كان مجرد الحفاظ على مستوى الإيرادات الثابت .
البنية القانونية لنموذج هيسن
نظام العامل المكاني
يركز قانون HGrStG في تقييمه للعقارات بشكل رئيسي على مساحة الأراضي والمباني، مضروباً في عوامل قياس الضرائب القياسية وعوامل الموقع على أساس قيم الأرض الموجهة .
دور قيم الأرض الموجهة
تستخدم قيم الأرض الموجهة فقط لتحديد عامل الموقع، دون أن تكون قاعدة التقييم في معنى الضريبة المرتبطة بالقيمة . وبالتالي، يبقى إجراء الحساب نمطياً، ولكن ليس موجهاً بالقيمة بشكل صريح.
تقييم المحكمة
مبدأ اليقين
اتبع محكمة المالية الحكم الدستوري للبوندستاغ الذي ينص على أنه عند صدور إشعار التقييم فإن مبلغ الضريبة الدقيقي لا يجب أن يكون معلوماً بدقة – يكفي أن يكون النطاق يمكن التنبؤ به بشكل موثوق . نظرًا لأن توصيات الرفع المحايدة عن العائدات تتوقع تقلبات محدودة مؤقتاً، فلا توجد مخالفات لمبدأ دولة الحقوق .
مبدأ القدرة والجدارة
قررت المحكمة أن ملكية العقارات تشير أساساً إلى القدرة وفق المادة 3 من القانون الأساسي. إن الربط بالمساحات والموقع هو أمر مناسب، حيث إن المرافق الأكبر عادة ما تسبب استنزافاً أعلى للبنية التحتية – بغض النظر عن سنة البناء . بالإضافة إلى ذلك، فإن التمييز بين الأراضي المبنية وغير المبنية ليس فقط مستنداً للواقع، بل إنه مطلوب قانونياً، حيث إن الأراضي غير المبنية تتطلب خدمات بلدية أقل بكثير .
مبدأ التناغم والبنية التحتية البلدية
تُعتبر الافتراض بأن العقارات الأكبر تطالب ببنية تحتية بلدية أكثر من قبل المحكمة كأداة نمطية مسموحة. يعتبَّر احتساب هياكل التكلفة الفعلية للبلديات غير مسموح بها وغير ضرورية، حيث إن ضريبة العقار لا تعتبر مقابلًا مباشرا للخدمات المحددة .
دستور هيس
أخيرا، أكدّت المحكمة أن المادة 47 الفقرة 1 من دستور ولاية هيس، التي تطالب بمراعاة الفروقات الاجتماعية والعائلية في الضرائب، لم تُنتهَك. تم تصميم ضريبة العقار كضريبة على موضوع العقار ولا تشمل الجوانب الشخصية .
نظرة مستقبلية
تم السماح بالنقض إلى المحكمة المالية الاتحادية بسبب الأهمية الأساسية . ويمكن أن يكون هناك قرارًا محكمة عالي المستوى بشأن دستورية التنظيمات الخاصة في هيس.
الأهمية للمؤثرين
- سلامة التخطيط
- يمكن للمالكين التنبؤ بشكل أفضل بحمل الضريبة في المستقبل حيث يستخدم HGrStG معالم شفافة.
- عدم العودة لحسابات القيمة الوحدوية
- عن طريق التخلي عن تكلفة البنية التحتية الفردية للبلديات، يظل النظام عمليا وقابلا للمقارنة.
- قرارات ارتفاع الرسوم المستقبلية
- لا يزال احد مصادر الخطر هو سيادة الرسوم للبلديات – مع ارتفاع الرسوم، يمكن توقع أعباء أعلى فورًا.
الخلاصة
أكدت محكمة المالية في هيسن بدعوتها دستورية القانون المحلي لإصلاح ضريبة العقارات. يرتبط القانون بمبادئ الدستور – خاصة فيما يتعلق باليقين، والمساواة، والقدرة، ويؤكد التبسيط عبر عوامل المساحة والموقع كشيء مبرر وعملي. يمنح تأكيد المحكمة لمالكي العقارات المتأثرين والإدارة في هيسن أمنًا قانونيًا أكبر فيما يخص الضرائب. الكلمة النهائية يمكن أن تكون الآن للمحكمة المالية الاتحادية.
بالنسبة للشركات، المستثمرين أو الأشخاص ذوي الثروات، الذين يلاحظون الحاجة لاتخاذ إجراءات في ضوء تنظيمات ضريبة العقارات الجديدة، تقدم MTR Legal للمحاماة دعمًا مخصصًا. سواء كان ذلك لتعديل استراتيجيات الاستثمار أو العقارات أو لتوفير الدعم القانوني في عمليات الاعتراض والدعاوى القضائية — لا تترددوا في الاتصال بنا.
