石勒苏益格高级地区法院关于解除赔偿请求权的转让，案件编号 16 U 93/23
解除董事责任保险（D&O）赔偿请求权的转让中止了受损企业的责任索赔时效。石勒苏益格-荷尔斯泰因高级地区法院在2024年2月26日的判决中对此做出裁定（案件编号：16 U 93/23）。
公司的管理人员和其他高级管理部门通常面临很大的责任风险。他们可能在第三方的索赔以及公司对其管理人员的内部索赔中承担私人财产责任。为了缓冲这种责任风险，通常为管理者、董事会或监事会投保董事责任保险，法律顾问迈克尔·雷纳是MTR Legal的公司法联系专家。
时效中止
在石勒苏益格高级法院的诉讼中，还涉及当管理者将其董事责任保险的赔偿请求权转让给公司后，公司对管理者的责任索赔时效问题。高级法院认为，在向董事责任保险索赔的过程中，责任索赔的时效会由于此次转让而中止。在此期间，对管理者的责任诉讼也不被允许。此外，通过转让赔偿请求权，双方之间达成了所谓的“不起诉协议”或停战协议。据石勒苏益格高级法院称，公司在能够从保险公司收回索赔的情况下，承诺不会对管理者采取行动。
该裁决基于以下事实：2018年8月，一家以有限公司形式的面包连锁店发生了一场大火。这家面包店的保险覆盖范围不够全面，导致保险公司仅承担了一部分损失，而该公司需自行承担其余损失。由于其管理者显然对保险覆盖不足负有责任，公司将其个人追究责任。
公司为其管理者投保了董事责任保险。管理者将其从董事责任保险中获得的赔偿请求权转让给公司。然而，保险公司拒绝承保，因为管理者并未违反其义务。因此，公司提起诉讼以要求承担费用。
管理者违反职责
公司指出，管理者因违反职责而对公司承担责任。因此，根据《有限公司法》第43条第2款，管理者对公司的损失负有责任。作为管理者，他有责任确保充分的保险覆盖。他应当注意到面包店的烤箱未纳入建筑保险，并相应促成保单的更改。
一审判决中诉讼成功。管理者不应盲目相信烤箱已纳入建筑保险。他应当对此进行核实，并相应调整保险覆盖范围。由于没有采取这些措施，他已违反职责。他将其从董事责任保险中获得的赔偿请求权转让给公司。因此，法院裁定，公司有权向保险公司索偿，基尔地方法院作出决定。
针对保险公司的付款请求
保险公司的上诉在石勒苏益格高级法院未获成功。高级法院基本上确认了一审判决结果。管理者违反其职责，因此对公司承担赔偿责任。因为他有效地将其对保险的赔偿请求权转让给了公司，公司因此对保险公司享有付款请求。
高级法院还指出，公司对其管理者的责任索赔尚未过期。虽然五年责任索赔的时效已经过去，但通过转让赔偿请求权，管理者与公司达成了所谓的“不起诉协议”。通过此停战协议，在从保险公司获得赔偿的可能性期间，公司不能对管理者提出索赔。此协议也导致对管理者索赔的时效中止。
MTR Legal Rechtsanwälte 在 公司法 以及关于管理者责任和董事责任保险的咨询时提供支持。
欢迎 与我们 联系！
