科隆地方法院关于贷款共同责任的判决——案号：8 O 232/22
科隆地方法院于2023年10月19日判决，已离婚的配偶不对在婚姻期间由前配偶单独签订的贷款承担责任（案号：8 O 232/22）。
夫妻通常会共同贷款，以便例如为购买不动产融资。在这种情况下，夫妻双方作为连带债务人对贷款人（通常是一家银行）承担责任。银行可以向任一配偶要求偿还贷款。即使期间婚姻已被解除，银行的权利也不受影响。然而，如果只有一个配偶作为借款人成立，则配偶不会自动承担共同责任，正如MTR Legal Rechtsanwälte律师事务所（在银行法中提供咨询）所述。
叔叔提供贷款
在科隆地方法院的前提案件中，被告妻子于2015年以单独所有权购买了一处房产。为资助购房，该夫妻共同贷款250,000欧元。在出售另一处房产后，夫妻向贷款人偿还了150,000欧元。对于剩余的100,000欧元，贷款人与夫妻签订了书面贷款合同。
贷款方于2017年要求偿还100,000欧元贷款。这时，丈夫的叔叔出面，四次汇款每次25,000欧元给他的妹妹（丈夫的母亲），以便偿还贷款。
2022年该夫妻离婚，叔叔随后要求作为房产唯一所有者的前妻偿还给他100,000欧元。他认为，他向被告的前妻提供了一笔无息贷款。而被告表示，她对此款项的支付不知情。
贷款只与丈夫商谈
实际上，叔叔在婚姻存续期间只与他的侄子进行沟通。但他表示，前妻应该意识到资金的来源，并将来要求偿还。最初的计划是他的侄子成为其前妻购得不动产的共有人。然而，离婚后情况并非如此。因此，他要求作为不动产唯一所有者的离婚女性偿还100,000欧元。
被告称，她在2017年只从丈夫那里得知贷款已被偿还。根据她的了解，原告其实是将这笔钱赠予侄子，并未订下偿还协议。
科隆地方法院的判决支持被告女性。她未与原告签订贷款合同。因此，原告对她没有要求支付100,000欧元的权利。
妻子没有代理权
法院指出，原告根据自己的陈述只与其侄子即被告的前夫讨论过100,000欧元的事宜。若前夫代表被告并具有代理权签订贷款合同，则合同对被告有效。然而，没有迹象显示前夫不仅以自己的名义，同时也以其当时妻子的名义与其叔叔签订了贷款合同。
即使前妻知道钱是由其前夫的叔叔提供，她也不能因此成为共同借款人。法院进一步指出，仅仅是允许第三方支付不包含承诺自己偿还的默示声明。
MTR Legal Rechtsanwälte在贷款、保证、共同责任及其他 银行法方面提供咨询。
欢迎您 联系我们 ！
