联邦财政法院在2022年9月28日的判决中决定，在某些条件下，即使章程中没有相应规定，也可以在税收上承认不一致的利润分配。
在实践中，利润分配并不总是根据参与关系进行。税法提供了承认此类不一致利润分配的可能性。根据财政部的观点，只有在章程中有相应的法律保证的规定时，这才是可能的，解释了专注于税法咨询的经济律师事务所MTR Legal Rechtsanwälte。
与财政部的观点相反，联邦财政法院在2022年9月28日的判决中更进一步，决定即使股东大会一致通过点对点突破章程的相应决议，该决议也不能被任何股东质疑，不一致的利润分配也应在税收上承认（案件编号：VIII R 20/20）。
在所涉案件中，原告在2012年至2015年期间持有一家有限责任公司50％的股份。另50％由另一家公司持有，该公司唯一股东为原告。第一家有限责任公司的合资企业合同没有规定利润分配。因此，利润本应按参与比例分配。然而，在争议年份，股东们一致通过了决议，预先利润仅支付给第二家公司。
税务局认为此类针对前期利润不一致分配的分配决议在民法上无效，并将其作为原告的隐性利润分配收入的一部分征税。
原告对此成功提起诉讼。联邦财政法院明确指出，一致通过的分配决议是民法上有效的利润使用和分配决议，应作为征税的基础。因此，仅存在支付给第二家公司的公开利润分配，并没有支付给原告的分配。这里也不存在滥用结构的情况。原告通过只向公司进行的分配并未获得法律上未预见的利益。民法上有效决议的不一致分配应在税收上承认，联邦财政法院表示。
MTR Legal Rechtsanwälte的律师在税法中经验丰富，为国内外客户提供咨询。
