仲裁程序可以成为法院诉讼的有意义的替代方案，并且适用于国内和国际纠纷。
在许多情况下，仲裁程序是解决法律争端的理想选择。在国家层面和跨境法律纠纷中，仲裁程序相较于司法程序具有优势。仲裁程序通常更快捷且更经济。此外，正如MTR法律事务所的律师Michael Rainer所述，仲裁裁决在国际上通常比国家法院的判决更容易执行。
选择法院诉讼还是仲裁程序来解决冲突取决于需要考虑的一系列因素。在大多数国家，仲裁程序更快捷，通常成本低于法院诉讼。而且仲裁程序不向公众开放，这可能是保护相关公司声誉的关键优势。因此，特别是在商业伙伴之间的法律争端中，仲裁程序优势明显，因为这较少损害商业关系。
仲裁程序中的仲裁员独立，由参与各方选出。他们是对相关事项非常熟悉的专家。由于1959年纽约公约，大多数国家可以执行仲裁裁决，近170个国家签署了该公约。因此，仲裁裁决几乎可以在全球执行。仲裁裁决通常比国家法院的判决更容易执行。此外，国际仲裁还可以避免一方或另一方的“主场优势”。
有光的地方总少不了阴影。仲裁程序的缺点在于对仲裁裁决的挑战能力非常有限。通常没有上诉程序，国家法院的干预也非常有限。例如，当法律听证的权利被侵犯时，可以对仲裁裁决提出异议。
因此，需要在事前权衡利弊，决定是通过仲裁程序还是国家法院来解决冲突。
