纯素饮品不得被称为蛋酒替代品 – 汉堡地区法院，案号406 HKO 76/23
纯素饮品不得作为“蛋酒替代品”进行宣传。汉堡地区法院在2024年4月23日的判决中决定了这一点（案号：406 HKO 76/23）。
越来越多的人选择纯素饮食。纯素食品在市场上应如何命名的问题已经困扰法院许久。欧盟法院早在2017年6月14日的判决中（案号：C-422/16）已裁定，纯素产品不得称为奶、奶酪或黄油。这些名称根据欧盟法律只适用于动物源产品。像豆腐黄油或素食奶酪这样的组合也是不被允许的，正如法律顾问事务所MTR Legal Rechtsanwälte解释的那样，该公司提供竞争法方面的建议。
然而，根据2019年8月6日的OLG Celle决议，将一种纯植物产品称为“奶酪替代品”不构成误导性广告。根据上诉法院的解释，该产品通过命名仅与奶制品奶酪建立联系，并且明确表示它不是奶酪，而是其替代品（案号：13 U 35/19）。
“蛋酒替代品”命名违反竞争法
汉堡地区法院现在裁定，纯素饮品不得以“蛋酒替代品”或“蛋酒的纯素替代品”或类似名称进行宣传。这种命名违反竞争法，因为这可能让消费者在心中与受保护的“蛋酒”产品类别产生联想。
酒精饮料工业保护协会e.V.提出了诉讼。该诉讼是针对一家线上商家，这家商家将纯素饮品称为“蛋酒替代品”或使用类似名称进行销售。保护协会认为，这违反了烈酒基本法规的绝对名称和影射保护。因为该产品作为纯素饮品，无法满足蛋酒或“加蛋烈酒”的法定最低蛋黄含量。因此，任何以蛋酒为目标的宣传都是不当的，违反了竞争法。
被告方则辩称，产品名称明确表明它不属于蛋酒，也不存在对该名称的不当影射。
违反名称保护
汉堡地区法院支持了保护协会的诉讼。法院明确指出，由于违反烈酒基本法规第10条第7款的绝对名称保护，被控广告是不正当的。除例外情况外，该法规规定不满足要求的饮料不得使用法律规定的名称。这也适用于与“类型”、“a la”、“品牌”、“风格”、“味道”等术语结合使用的名称，正如法院所述。因此，如果饮料不符合烈酒基本法规关于蛋酒的要求，则不允许将其宣传为“蛋酒”。
在该案件中，使用“蛋酒”一词也是对蛋酒类别的间接引用。广告的内容旨在让消费者将该饮料理解为蛋酒的纯素替代品。这在推广的纯素饮品和蛋酒之间建立了直接联系。因此，汉堡地区法院认为这样的广告是不允许的。它违反了市场行为规则，是不正当的，根据《反不正当竞争法》第3a条。
竞争违规的制裁
该判决表明，在对纯素产品进行命名和宣传时必须非常谨慎，并且要遵循各种法规，以防止违反竞争法。此类违规可能导致严厉的后果，如警告、禁令或损害赔偿诉讼。
为了避免耗时和昂贵的分歧，同时也为了主张或抵制要求，企业可以求助于MTR Legal Rechtsanwälte。该律师事务所在 竞争法 方面拥有丰富的经验，并致力于为其客户的利益奋斗。
欢迎您 联系我们 ！
