联邦法院在2023年5月9日的判决中否认了贷款人对于浮动利率贷款支付所谓负利率的义务（案号：XI ZR 544/21）。
银行客户对存款可从银行获得利息，反之贷款时则需向银行支付利息。这是银行法的简单规定。然而，由于长期的低利率时期，一些情况出现了变化，银行开始向客户收取存款的负利率，并且贷款合同中的浮动利率也出现了负数。然而，贷款者在这种情况下不能向银行要求利息，联邦法院已作出此决定。反过来，这也意味着，银行也不能向客户要求所谓的负利率或存款费用，正如专注于银行法的MTR Legal Rechtsanwälte经济律师事务所所言。
在联邦法院面前的案件中，北莱茵-威斯特伐利亚州在2007年与银行订立了贷款合同。在贷款金额发放后，该州开具了五张面额各2000万欧元的本票。浮动利率被设定为3个月期的Euribor利率加年息0.1175个百分点的附加利率。利率上限被设定为5%，但未设订利率下限。
3个月期Euribor利率跌至负值，自2016年3月起呈现负利率，直到合同期满时，累积金额近16万欧元。北莱茵-威斯特伐利亚州因贷款合同中未设订利率下限，要求银行支付这一金额作为负利率。
联邦法院否认了负利率支付的要求。即使没有设订利率下限，当参考利率降至零以下时，贷款人也没有支付负利率的义务。利率不可能为负值，零百分比的利率下限是固有的。当它被达到时，贷款人的付息义务即被免除，但这并不产生负利率的要求，联邦法院这样认为。
通过此判决，联邦法院明确说明贷款法不承认负利率。这也应适用于所谓的存款费用。
在银行法方面经验丰富的律师在MTR Legal Rechtsanwälte提供咨询。
