实体店交易和在线交易没有区别 – BGH I ZR 43/23
虚假包装依然是虚假包装——无论是在实体店的货架上，还是在线销售。销售渠道并不重要，联邦法院在2024年5月29日的判决中明确指出（案号：I ZR 43/23）。在互联网上对该类产品的广告具有误导性，并构成对竞争法的违反，联邦法院如此裁定。
如果包装仅装满大约三分之二，则被视为虚假包装。包装和内容物的比例不合理。这使消费者误以为内容物比实际的要多，MTR Legal Rechtsanwälte 经济律师事务所指出，他们还提供商业法律保护方面的咨询。
负责竞争法的一民事参议庭联邦法院在2024年5月29日的判决中明确表明，广告这种产品对消费者具有误导性，并违反了反不正当竞争法（UWG）。
管状物只填充了三分之二
在这起案件中，生产商在其网站上宣传了一款男士洗面胶。管状物的内容是100毫升。在网站上，该管子是倒置放置在盖子上的。洗面胶在管子下方的透明部分清晰可见，而顶部明显变窄的部分不再透明。事实上，管状物也仅填充到不透明部分的起始处。
对此，一消费者保护协会提起了诉讼。该展示暗示管子几乎是完全填满的，但事实并非如此。因此，这种广告是不正当的。
杜塞尔多夫上诉法院的不同看法
此诉讼在初审中并未成功。然而，杜塞尔多夫上诉法院在上诉阶段持有不同的观点，并区别对待实体零售和在线销售。因此，法院认定包装显示的容量比实际存在的要大，因此违反了UWG第3a条和测量法（MessEG）第43条第2款。由于顾客在实体店购买时看到真实大小的管状物，因此可能被误导，杜塞尔多夫上诉法院承认这一点。但由于此案涉及在线交易，因此未发现违反MessEG第43条第2款的情况。因为在互联网上，消费者无法看到实际的包装尺寸。
然而，BGH在复审中持有不同看法，并支持了禁令申请。联邦法院明确表示，杜塞尔多夫上诉法院的理由不成立。根据MessEG第43条第2款，禁止将误导容量的包装投放市场，这里就属于这种情况，卡尔斯鲁厄的法官表示。该规定旨在保护消费者免受此类虚假包装的影响。这与销售渠道无关。
BGH：对消费者的误导
根据UWG第5条，相对于实际填充量的误导也存在，BGH进一步指出。如果产品包装与实际包含的填充量不成比例，则通常构成消费者误导，应该在竞争法上也遭到谴责。在此案例中，管状物只填充了约三分之二的洗面胶。这既不是技术上的必要，也不会通过包装的形式可靠地防止对较大填充量的误导，卡尔斯鲁厄法官明确指出。因此，制造商必须停止误导性的广告，BGH裁定。
误导性广告和违反竞争法可能导致警告和禁令诉讼。为避免这种情况，应寻求法律咨询。MTR Legal Rechtsanwälte 全面提供 商业法律保护。
您可以随时 联系我们 ！
