达姆施塔特地区法院关于出席义务的判决
在股东大会中做出重要决策。因此，在公司章程中订立有效的股东会议代理规定非常重要。否则，股东大会的决议可能无效，或者重要决策可能被阻碍。达姆施塔特地区法院在2024年3月4日的判决中确认，在股东大会中代表股东须在合同中有明确许可 (Az.: 18 O 34/21)。
股东大会是做出决议的重要机构。在像OHG、GbR或KG这样的合伙企业中，个人表决权具有重要意义。这不仅因为在股东之间推测存在密切的个人关系，还因为合伙企业股东面临高风险的责任。因此，通常需要在合同中规定股东大会和投票时的代理可能性，这也是MTR Legal Rechtsanwälte所述的内容，其中包括为公司法提供咨询。
父子股东纠纷
在达姆施塔特地区法院进行的程序涉及一家公开商事合伙企业中的股东纠纷。OHG有三个股东，分别是父亲和他的两个儿子。根据公司法，可以通过简单多数做出决策。该父亲拥有60票，两名儿子各20票。根据合同规定，所有三位股东必须出席，才能做出有效的股东大会决议。所有三位股东都有独立的管理权和管理义务。
在公司内，股东之间的争执由来已久。其中几次有争议的股东大会包括了有关剔除某名儿子出局的问题。2021年7月的一次股东大会上，由于健康原因父亲无法出席，因此授权了一名律师在大会上代表他。某个儿子立即明确表示不承认这份授权。但尽管如此，该律师并没有离开房间，且撰写了会议记录。达姆施塔特地区法院对此做出了裁决，认为在父亲缺席的情况下，股东大会无法做出有效的决议。
股东须亲自参与
法院明确表示，股东大会不能做出有效的决议。其原因在于父亲不符合同中规定的参与条件。根据合同，表决可以口头或书面、电话或电报、在会议内或会议外进行。但前提是所有股东参与表决。该规定应被解释为，有效表决需要所有股东亲自参与，达姆施塔特地区法院称。特别是在一个以亲情为基础的家庭公司中，像这种只有三个股东的情况下，这样的安排是合适的。法院进一步指出，尤其是在投票前的直接个人交流中，可能会影响到一些超越单纯商业的因素。
法院还指出，父亲和两位儿子在制定公司章程时也有此类期望，因为他们放弃了在股东大会或表决中进行代理的合同安排。法院还称，不希望建立普遍的代理可能性。某个儿子或许带律师参加了会议，但这并不意味着代理是被允许的。
代理必须在合同中规定
“在具有个人色彩的家庭公司中，股东通常有权期望以面谈的形式讨论和商议公司的事务，并且恰恰是共同股东之间进行个人交流”，法院进一步指出。如果某股东缺乏必要的专业知识以充分判断某些事项，他可以由律师、审计师或税务顾问陪同和协助。但这并不等同于股东权利的转移
该判决表明，清楚地在公司章程中规定条款是重要的，以便在股东纠纷发生时保持明确的关系。
MTR Legal Rechtsanwälte在股东纠纷及其他公司法主题中提供咨询 公司法。
欢迎 联系我们 ！
