关于洗钱协议的证据——Itzehoe地方法院的判决，案号：2 O 136/23
黑工可能被处以严厉的罚款或监禁刑罚。如果委托人和承包商达成洗钱协议，他们不仅会被刑事起诉——如果工程存在缺陷或根本没有执行，委托人也无法要求退还款项。这一点也在2023年12月8日的Itzehoe地方法院判决中得到了体现（案号：2 O 136/23）。
洗钱协议通常是为了“节省”税收或社会保险费。然而，这些协议是违法的，参与者必须面临严厉的惩罚。此外，根据经济法律事务所MTR Legal Rechtsanwälte的说法，由于洗钱协议使合同无效，参与者之间也不可提出民事法律要求。MTR Legal还在经济刑法领域提供咨询。
无收据的现金支付
在Itzehoe地方法院处理的案件中，原告委托被告对其房屋进行翻新工作。被告曾经自主经营一家公司，但已不再从事这种业务，目前受雇于一家屋顶公司。他不再拥有独立经营、营业执照或企业税号。两人之间的联系是通过原告的同事建立的，当时这位同事也是被告的伴侣。
原告和被告讨论了要进行的工作，并于同一天，原告向被告支付了4,600欧元现金作为预付款。后续还有其他预付款，有时是现金支付，有时是通过银行转账支付。没有为现金支付开具收据。
被告对房屋进行了各种工作。然而，他没有完成或者没有按照约定完成其他的工作，也没有开具任何账单。
原告要求退款
原告最终要求退还9,500欧元，这个金额来自于未履行但已支付的工作。他认为被告是拥有自己公司的，并要求对每项服务都开具账单。
被告拒绝了退款要求。他声称从一开始就达成协议，工作不应以账单方式，而是“黑”方式进行。因此，该交易是不道德且无效的。因此，原告也无权要求退款。
Itzehoe地方法院裁定，原告无权要求退款。为此，它指出在工作合同中，委托人通常可以从合同关系中要求退还预付或超付的款项。然而，该案例中当事人之间并未达成有效的工作合同，因此原告也不能根据合同要求退款。法院说，由于双方签订的工作合同违反《黑工防治法》第1条第2款第2项（SchwarzArbG），因而无效。这样一来，已支付的预付款项的退款要求也被排除。
存在洗钱协议
Itzehoe地方法院确信，在现有案例中，双方达成了洗钱协议。法院指出，存在这种协议的各种迹象包括业务关系起源于私人领域，工作是在没有书面合同基础上大规模进行。另一个重要的迹象是委托人以现金并且没有收据进行支付。一个明显低于通常条件的约定小时费率以及缺少含增值税的预付款或终结账单，都是洗钱协议的迹象。
这些迹象在这个案件中存在并指向洗钱协议的存在，Itzehoe地方法院表示。此外，还有一个因素是这些工作大部分是在周末进行的。虽然即便没有洗钱协议，工作部分也可以在周末进行。但从双方的聊天记录来看，这些工作是在被告的工作之外执行的。
最终，双方均违反了《黑工防治法》第1条第2款第2项，因此合同无效，Itzehoe地方法院裁定。即使未履行约定的工作，原告也无权要求退款。
MTR Legal Rechtsanwälte在黑工指控和其他经济刑法领域提供咨询 经济刑法。
欢迎 联系我们 ！
