Phán quyết của Tòa án khu vực Köln về đồng trách nhiệm trong việc cho vay – Số: 8 O 232/22
Một người vợ/chồng đã ly hôn không chịu trách nhiệm cho một khoản vay mà người chồng/vợ cũ đã ký kết một mình trong thời kỳ hôn nhân. Điều này đã được Tòa án khu vực Köln quyết định trong phán quyết ngày 19 tháng 10 năm 2023 (Số: 8 O 232/22).
Các cặp vợ chồng thường cùng nhau vay tiền để tài trợ cho việc mua bất động sản, ví dụ như vậy. Khi đó, cả hai đều là con nợ liên đới với người cho vay, thường là ngân hàng, đối với khoản nợ này. Ngân hàng có thể yêu cầu bất kỳ người nào trong cặp vợ chồng trả lại khoản vay. Việc ly hôn không thay đổi quyền yêu cầu của ngân hàng. Tuy nhiên, điều này sẽ khác nếu một người vợ/chồng tham gia ký kết khoản vay một mình. Khi đó, người còn lại không tự động đồng trách nhiệm, theo công ty luật MTR Legal Rights, chuyên tư vấn về luật ngân hàng.
Người chú cung cấp khoản vay
Trong trường hợp đáng chú ý trước Tòa án khu vực Köln, người vợ bị kiện đã mua một bất động sản làm tài sản cá nhân vào năm 2015. Để tài trợ cho việc mua bất động sản này, cặp đôi đã vay 250.000 Euro. Sau khi bán một bất động sản khác, đôi vợ chồng đã trả lại 150.000 Euro cho người cho vay. Với 100.000 Euro còn lại, người cho vay đã ký một hợp đồng cho vay bằng văn bản với đôi vợ chồng.
Vào năm 2017, người cho vay yêu cầu hoàn trả khoản vay 100.000 Euro. Lúc này, người chú của người chồng đã tham gia. Ông đã chuyển bốn lần, mỗi lần 25.000 Euro, cho em gái mình, mẹ của người chồng, để có thể hoàn trả khoản vay.
Năm 2022, đôi vợ chồng đã ly hôn. Người chú sau đó yêu cầu người vợ cũ với tư cách là chủ duy nhất của bất động sản trả lại 100.000 Euro cho ông. Ông cho rằng ông đã cấp cho vợ cũ khoản vay không lãi suất. Bị cáo khai rằng bà không biết về các khoản tiền đó.
Khoản vay chỉ được thảo luận với người chồng
Thực tế, người chú chỉ giao tiếp với cháu trai mình trong suốt thời gian hôn nhân tồn tại. Tuy nhiên, ông đã chỉ ra rằng người vợ cũ phải nhận thức được tiền đến từ ai và rằng ông sẽ đòi lại tiền trong tương lai. Ban đầu đã có kế hoạch rằng cháu trai ông sẽ trở thành đồng sở hữu của bất động sản mà vợ cũ của mình đã mua. Sau khi ly hôn, kế hoạch này không thành. Do đó, ông yêu cầu người vợ đã ly hôn trả lại 100.000 Euro với tư cách là chủ sở hữu duy nhất của bất động sản.
Bị cáo giải thích rằng bà chỉ nghe từ chồng năm 2017 rằng khoản vay đã được hoàn trả. Theo ý bà, nguyên đơn đã tặng tiền cho cháu trai và không có thỏa thuận hoàn trả.
Tòa án khu vực Köln đã quyết định có lợi cho người vợ bị kiện. Bà không ký hợp đồng vay với nguyên đơn. Do đó, ông không có quyền yêu cầu bà trả 100.000 Euro.
Không có quyền đại diện cho người vợ
Tòa án giải thích rằng nguyên đơn theo chính tài liệu chỉ nói chuyện với cháu trai mình, lúc đó là người chồng đã ly dị của bị cáo, về 100.000 Euro. Một hợp đồng vay do người chồng cũ ký kết chỉ có hiệu lực với bị cáo nếu chồng cũ đã ký kết hợp đồng này nhân danh bà và có quyền đại diện. Không có bằng chứng cho thấy ông đã ký hợp đồng vay với chú mình không chỉ nhân danh ông mà còn nhân danh vợ ông lúc đó.
Ngay cả khi vợ cũ đã biết rằng tiền được cung cấp từ chú của người chồng cũ, thì điều này cũng không khiến bà trở thành người đồng vay, tòa án khu vực Köln giải thích thêm. Việc cho phép một khoản thanh toán từ bên thứ ba không bao gồm một tuyên bố ngụ ý rằng bạn tự nguyện muốn cam kết hoàn trả, tòa án nhấn mạnh.
MTR Legal Rights tư vấn về khoản vay, bảo lãnh, đồng trách nhiệm và các vấn đề khác liên quan đến luật ngân hàng.
Vui lòng liên hệ với chúng tôi!
