Không có sự khác biệt giữa thương mại truyền thống và thương mại trực tuyến – BGH I ZR 43/23
Hàng lừa đảo vẫn là hàng lừa đảo – dù nó được bày bán trên kệ hàng hay được phân phối trực tuyến. Cách thức phân phối không quan trọng, BGH đã làm rõ với phán quyết ngày 29 tháng 5 năm 2024 (Az.: I ZR 43/23). Quảng cáo cho sản phẩm như vậy trên internet là gây hiểu nhầm và vi phạm luật cạnh tranh, theo Tòa án Liên bang Đức.
Nếu một bao bì chỉ được lấp đầy khoảng hai phần ba, nó được coi là hàng lừa đảo. Bao bì và nội dung không có sự cân đối hợp lý. Người tiêu dùng bị lừa dối rằng nội dung lớn hơn thực tế, theo lời của công ty luật kinh doanh MTR Legal Rechtsanwälte, mà trong đó có tư vấn về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ.
Senat I dân sự của Tòa án Liên bang phụ trách về luật cạnh tranh đã làm rõ bằng phán quyết ngày 29 tháng 5 năm 2024 rằng quảng cáo cho một sản phẩm như vậy gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng và vi phạm Luật chống cạnh tranh không lành mạnh (UWG).
Ống chỉ được lấp đầy đến hai phần ba
Trong trường hợp căn bản, nhà sản xuất đã quảng cáo một loại gel rửa mặt dành cho nam trên trang web của mình. Nội dung của ống là 100 ml. Trên trang web, ống được hiển thị đứng trên nắp. Phần dưới trong suốt của ống cho thấy gel rửa rất rõ ràng. Phần trên, phần hẹp đến nếp gấp, không còn trong suốt nữa. Thực tế, ống chỉ được lấp đầy đến phần bắt đầu của phần không trong suốt với gel rửa.
Một hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng đã kiện. Cách trình bày này gợi ý rằng ống gần như đầy, nhưng thực tế không phải vậy. Quảng cáo do đó là không lành mạnh.
OLG Düsseldorf với cái nhìn phân biệt
Đơn kiện đã không thành công ở các phiên tòa đầu tiên. Trong quá trình xét xử phúc thẩm, OLG Düsseldorf có một cái nhìn phân biệt, và phân biệt giữa bán lẻ trực tiếp và bán hàng trực tuyến. Tòa án xác định rằng bao bì đã tạo ra sự lấp đầy lớn hơn so với thực tế có. Do đó, nó vi phạm Điều 3a của UWG kết hợp với Điều 43 Khoản 2 của Luật đo lường (MessEG). Điều này có thể làm cho khách hàng bị lừa khi mua hàng tại cửa hàng, nếu họ nhìn thấy ống với kích thước nguyên bản của nó, thì OLG đã thừa nhận. Nhưng ở đây là thương mại trực tuyến và không thể xác định vi phạm Điều 43 Khoản 2 MessEG. Bởi vì trên mạng, người tiêu dùng không nhìn thấy kích thước thực sự của bao bì.
Tuy nhiên, trong phiên tòa phúc thẩm, BGH đã có cách nhìn khác và chấp nhận đơn kiện chấm dứt. BGH khẳng định rằng lý do của OLG Düsseldorf không xác đáng. Theo Điều 43 Khoản 2 của MessEG, việc đưa bao bì ra thị trường bị cấm nếu bao bì có thiết kế và cách lấp đầy tạo ra lượng lớn hơn so với thực tế. Đây là trường hợp, theo các thẩm phán Karlsruhe. Quy định này nhằm bảo vệ người tiêu dùng trước những hàng lừa đảo như vậy. Điều này áp dụng bất kể kênh phân phối nào.
BGH: Gây hiểu nhầm cho người tiêu dùng
Theo Điều 5 của UWG, người tiêu dùng cũng bị lừa dối về lượng thực tế, BGH tiếp tục nêu rõ. Một sự gây hiểu nhầm về quyền cạnh tranh cũng có thể bị phê phán nếu bao bì của một sản phẩm không có sự cân đối hợp lý với lượng thực tế chứa bên trong. Đây là trường hợp, bởi vì ống chỉ được lấp đầy với gel rửa đến khoảng hai phần ba. Điều này không cần thiết vì lý do kỹ thuật, cũng như cách hình thành của bao bì không ngăn cản một cách đáng tin cậy sự lừa dối về lượng lớn hơn, các thẩm phán Karlsruhe đã làm rõ. Nhà sản xuất do đó phải chấm dứt quảng cáo gây hiểu nhầm, Tòa BGH đã ra quyết định.
Quảng cáo gây hiểu nhầm và vi phạm luật cạnh tranh có thể dẫn đến cảnh báo và kiện tụng chấm dứt. Để tránh điều này, nên tìm kiếm tư vấn pháp lý. MTR Legal Rechtsanwälte tư vấn toàn diện về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ.
Vui lòng liên hệ với chúng tôi!
