Phán quyết của Tòa án Tối cao Liên bang Đức (BGH) ngày 27.06.2024 – Số hồ sơ: I ZR 98/23
Bảo vệ khí hậu là chủ đề quan trọng đối với nhiều người. Điều này cũng thể hiện qua hành vi mua sắm. Các nhà sản xuất đã phản ứng và quảng bá sản phẩm bằng cách sử dụng thuật ngữ „trung hòa khí hậu“. BGH đã quyết định qua phán quyết ngày 27 tháng 6 năm 2024, rằng chỉ có thể quảng bá trung hòa khí hậu nếu quảng cáo đó tự giải thích điều đó có nghĩa là gì và cụ thể đạt được như thế nào (Số hồ sơ: I ZR 98/23).
Bảo vệ môi trường và trung hòa khí hậu là những thuộc tính quan trọng đối với nhiều người tiêu dùng, có thể ảnh hưởng đến quyết định mua hàng. Vì vậy, việc các nhà sản xuất quảng bá sản phẩm với thuật ngữ trung hòa khí hậu là dễ hiểu. Tuy nhiên, nếu họ chỉ thực hiện quảng cáo như vậy dưới danh nghĩa Greenwashing và làm người tiêu dùng hiểu lầm, quảng cáo đó vi phạm luật cạnh tranh, theo công ty luật MTR Legal Rechtsanwälte, công ty tư vấn về luật cạnh tranh.
BGH đưa ra quan điểm
Ủy ban Dân sự I của BGH, chịu trách nhiệm cho luật cạnh tranh, đã bày tỏ quan điểm về điều kiện khi nào sản phẩm có thể được quảng bá là trung hòa khí hậu và khi nào quảng cáo này là gây hiểu lầm. Họ làm rõ rằng quảng cáo phải tự giải thích điều đó có nghĩa là gì với cụm từ liên quan đến môi trường „trung hòa khí hậu“. Nếu không, quảng cáo là gây hiểu lầm.
Trong vụ việc cơ bản, đây là về sản phẩm của một nhà sản xuất thực phẩm. Nhà sản xuất đã quảng bá trong một tạp chí chuyên ngành rằng họ đã sản xuất sản phẩm trung hòa khí hậu từ năm 2021 và có biểu tượng với thuật ngữ „trung hòa khí hậu“, kèm theo liên kết đến trang web của một „ClimatePartner“. Tuy nhiên, sự trung hòa khí hậu không đạt được bằng cách sản xuất sản phẩm trung hòa CO2. Thay vào đó, nhà sản xuất hỗ trợ các dự án bảo vệ khí hậu để bù đắp lượng phát thải CO2 của họ.
Quảng cáo gây hiểu lầm với trung hòa khí hậu
Trung tâm Cạnh tranh cho rằng quảng cáo này là gây hiểu lầm và đã kiện lên Tòa án Tối cao Liên bang Đức (BGH) để yêu cầu bên kia phải ngừng. Họ tranh luận rằng người tiêu dùng hiểu thuật ngữ „trung hòa khí hậu“ có nghĩa là quá trình sản xuất tự nó là trung hòa khí hậu. Vì vậy, quảng cáo cần phải chỉ ra ít nhất rằng sự trung hòa khí hậu chỉ được đạt bằng các biện pháp bù đắp.
Tòa án Kleve và Tòa án Tối cao Düsseldorf đã bác bỏ đơn kiện. OLG Düsseldorf cho rằng không có sự hiểu lầm, vì độc giả của tạp chí chuyên ngành nên biết rằng trung hòa khí hậu có thể đạt được thông qua các biện pháp bù đắp. Hơn nữa, bằng cách truy cập trang web của đối tác quảng cáo, thông tin về cách cụ thể đạt được trung hòa khí hậu có thể được thu thập. Điều này cũng hợp lý theo OLG.
Đơn kiện đòi ngừng thành công tại BGH
Tuy nhiên, BGH đã lật lại quyết định trong phiên tái xét và chấp thuận đơn kiện đòi ngừng. Quảng cáo bị coi là gây hiểu lầm theo § 5 Abs. 1 UWG (Luật chống cạnh tranh không lành mạnh). Ủy ban lý giải rằng thuật ngữ trung hòa khí hậu có thể được hiểu cả từ phía người tiêu dùng và độc giả tạp chí chuyên ngành theo hai cách: sản xuất trung hòa CO2 hoặc biện pháp bù đắp.
Cần lưu ý rằng rủi ro gây hiểu lầm trong quảng cáo liên quan đến môi trường là rất lớn và do đó cần một sự giải thích rõ ràng, theo BGH. Khi quảng cáo với một thuật ngữ liên quan đến môi trường có nghĩa đôi như „trung hòa khí hậu“, cần phải giải thích ngay trong quảng cáo về ý nghĩa cụ thể. Một lời giải thích ngoài quảng cáo là không đủ để tránh gây hiểu lầm.
Không có biện pháp nào tương đương
Việc giải thích thuật ngữ trung hòa khí hậu là cần thiết, vì giảm khí thải CO2 và các biện pháp bù đắp không phải là các biện pháp tương đương để đạt được trung hòa khí hậu, theo các thẩm phán Karlsruhe. Việc giảm lượng khí thải được đánh giá ưu tiên hơn so với bù đắp.
Do quảng cáo với trung hòa khí hậu có thể ảnh hưởng đáng kể đến quyết định mua của người tiêu dùng, nên sự hiểu lầm cũng có liên quan đến luật cạnh tranh, theo BGH.
Công ty luật MTR Legal Rechtsanwälte tư vấn về tất cả các vấn đề quan trọng trong luật cạnh tranh .
Vui lòng liên hệ với chúng tôi!
