Do vi phạm bản quyền của mình, một nhiếp ảnh gia có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tòa án Quận München đã quyết định điều này với phán quyết ngày 20 tháng 6 năm 2022 (Số: 42 S 231/21).
Khoảng cách sáng tạo giữa hai tác phẩm là một yếu tố quan trọng để đánh giá việc vi phạm bản quyền có xảy ra hay không. Nghĩa là: Để tránh vi phạm bản quyền, bản sao của tác phẩm gốc nên có nét độc đáo riêng, đủ để được xem như một tác phẩm mới độc lập, giải thích của MTR Rechtsanwälte. Tuy nhiên, một chữ in đơn giản trên ảnh là quá ít để đạt được điều đó, như Tòa án Quận München đã nêu rõ.
Trong trường hợp đang xét, một nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp đã chụp ảnh một nghệ sĩ biểu diễn trong một sự kiện. Bị cáo đã đăng bức ảnh này lên hồ sơ Facebook của mình, thêm một dòng chữ ở góc ảnh để thể hiện ý kiến riêng của mình. Nhiếp ảnh gia đã phản đối việc sử dụng này và đã thành công. Tòa án cấp sơ thẩm München quyết định rằng bị cáo không được phép sử dụng bức ảnh và phải bồi thường thiệt hại. Việc sử dụng bức ảnh này không được bao phủ bởi Điều 50 của Luật Bản quyền (UrhG) theo nghĩa của báo cáo về các sự kiện trong ngày. Việc sử dụng cho mục đích trích dẫn theo Điều 51 UrhG cũng không được chấp nhận, theo tòa án.
Tòa án Quận München đã xác nhận phán quyết sơ thẩm trong phiên phúc thẩm. Bị cáo đã tiếp nhận bức ảnh gần như không thay đổi. Việc thêm một dòng chữ nhỏ không tạo ra một tác phẩm nghệ thuật tổng thể mới, trong đó bức ảnh được bảo vệ của nhiếp ảnh gia được tích hợp, theo lời của tòa án. Họ cũng xác nhận rằng việc sử dụng bức ảnh cũng không được bao phủ bởi các hạn chế về báo cáo các sự kiện hàng ngày. Điều này chỉ khả thi nếu việc tường thuật một sự việc thực tế là trung tâm, không phải là ý kiến cá nhân. Ở đây, bị cáo đã không sử dụng bức ảnh để thông tin về sự kiện mà là để thể hiện ý kiến của mình và sử dụng như một quảng cáo riêng.
Không có biếm họa nào được thực hiện. Với dòng chữ nhỏ đó, không có sự khác biệt đáng chú ý nào giữa bản sao và bản gốc, theo tòa tiếp tục.
Luật sư có kinh nghiệm về bản quyền có thể tư vấn.
