Phán quyết của Tòa án vùng Potsdam về trách nhiệm liên đới và bảo lãnh vay
Ai bảo lãnh cho một khoản vay hoặc ký hợp đồng vay với tư cách là người cùng chịu trách nhiệm, sẽ đối mặt với một rủi ro. Điều này cũng đã xảy ra với một cặp vợ chồng, cùng với con trai của họ đã ký hai hợp đồng vay. Sau khi người con trai qua đời, họ phải trả lại khoản vay. Tuy nhiên, Tòa án vùng Potsdam đã phán quyết vào ngày 12 tháng 7 năm 2023 rằng cặp vợ chồng không phải chịu trách nhiệm, vì về mặt đạo đức, trách nhiệm liên đới của họ khi ký kết các hợp đồng vay này được coi là trái đạo đức (Số: 8 O 181/22).
Các ngân hàng bảo vệ mình khi cấp vay. Điều này có thể dẫn đến việc ngoài người đề xuất, còn một người khác ký hợp đồng vay với tư cách là người cùng chịu trách nhiệm hoặc một người thứ ba nhận bảo lãnh. Cả người cùng chịu trách nhiệm và người bảo lãnh đều đối mặt với rủi ro và chịu trách nhiệm bằng tài sản cá nhân của mình đối với các khoản nợ của người vay, theo công ty luật kinh tế MTR Legal Rechtsanwälte, công ty tư vấn về luật ngân hàng.
Rủi ro không chỉ tồn tại trên giấy tờ
Tuy nhiên, có sự khác biệt pháp lý giữa người bảo lãnh và người cùng chịu trách nhiệm cần được lưu ý. Trong khi người cùng chịu trách nhiệm từ đầu đã cùng chịu trách nhiệm cho các khoản nợ của người nợ, thì người bảo lãnh chỉ bị yêu cầu thanh toán nếu người nợ không thể thực hiện các nghĩa vụ thanh toán của mình.
Một cặp vợ chồng hưu trí đã phải trải qua việc rủi ro trách nhiệm không chỉ tồn tại trên giấy tờ. Con trai của họ muốn mua một ngôi nhà và vay hai hợp đồng tín dụng từ ngân hàng. Tuy nhiên, ngân hàng yêu cầu đảm bảo vì vậy các bậc phụ huynh phải ký các hợp đồng vay với tư cách là người cùng chịu trách nhiệm. Theo lời của cặp vợ chồng, nhà môi giới tài chính đã cam đoan rằng đối với cha mẹ không có rủi ro nào cả, vì con trai của họ có thể trả lại các khoản vay từ nguồn lực tài chính cá nhân của mình.
Hợp đồng vay được ký cùng
Như vậy, các hợp đồng vay tổng cộng 159.000 Euro đã được ký vào tháng 11 năm 2014 và ngoài người con trai, cha mẹ – đã là người nghỉ hưu vào thời điểm đó – cũng đã ký các hợp đồng này. Các khoản thanh toán gốc và lãi hàng tháng khoảng 630 Euro đã được người con trai thực hiện như đã thỏa thuận. Trong hợp đồng vay cũng chỉ ghi tên tài khoản của người con trai.
Vài tuần sau khi ký hợp đồng vay, việc mua bán nhà đã hoàn tất. Người con trai đã đảm bảo với cha mẹ rằng họ có thể cư trú trong một căn hộ thuê ở tầng trệt của ngôi nhà. Khoảng năm năm sau, người con trai đã chuyển ngôi nhà cho vợ mình theo hình thức tặng quà và cô ấy là người thừa kế duy nhất sau này. Tuy nhiên, cha mẹ không biết điều đó. Họ đã bị bất ngờ khi người con trai qua đời một năm sau đó và họ phải đảm nhận việc trả lại khoản vay.
Yêu cầu của cặp vợ chồng được giải phóng khỏi trách nhiệm đã bị ngân hàng từ chối, vì cha mẹ đã ký các hợp đồng vay và do đó trở thành người vay cùng với người con trai.
Vượt khả năng tài chính nghiêm trọng
Cặp vợ chồng đã thành công khi chống lại điều đó. Họ đã lập luận rằng ngân hàng đáng ra phải nhận ra khi ký hợp đồng tín dụng rằng cặp vợ chồng hưu trí không thể chịu nổi việc trả nợ do vượt khả năng tài chính nghiêm trọng. Trách nhiệm liên đới của họ do đó được coi là trái đạo đức. Trong cuộc trò chuyện với môi giới tài chính, họ không được thông báo về các rủi ro. Họ đã nghĩ rằng họ chỉ là người bảo lãnh. Chỉ sau khi con trai của họ qua đời, họ mới nhận ra rằng họ là người vay với trách nhiệm cá nhân đầy đủ trong các hợp đồng vay, như cha mẹ đã chia sẻ.
Ngân hàng thì lập luận ngược lại rằng cha mẹ là “người vay thực sự”. Trong các hợp đồng vay, họ được ghi rõ là người vay và trước công chứng viên, họ đã tuyên bố chịu trách nhiệm cá nhân đối với khoản nợ gốc. Không thể nói là trái đạo đức.
Tòa LG Potsdam: Trách nhiệm liên đới trái đạo đức và vô hiệu
Với lập luận này, ngân hàng đã không thành công tại Tòa LG Potsdam. Tòa án đã xác định rằng cặp vợ chồng hưu trí bị quá tải tài chính ở mức độ nghiêm trọng khi ký kết hợp đồng, do đó trách nhiệm liên đới của họ là trái đạo đức và vì vậy, vô hiệu.
Việc có trái đạo đức hay không phụ thuộc chủ yếu vào mức độ không cân xứng giữa phạm vi nghĩa vụ và khả năng tài chính của người cùng chịu trách nhiệm hoặc người bảo lãnh theo phán quyết của BGH. Chỉ riêng việc tài chính bị quá tải không chứng minh rằng điều đó là trái đạo đức. Tuy nhiên, trong trường hợp có sự quá tải tài chính nghiêm trọng, ngân hàng cần phải chứng minh rằng việc bảo lãnh hay trách nhiệm liên đới không chỉ dựa trên mối quan hệ tình cảm mật thiết với người vay và ngân hàng không lạm dụng mối quan hệ cảm xúc này một cách trái đạo đức, Tòa LG Potsdam đã giải thích thêm.
MTR Legal Rechtsanwälte tư vấn về vay, bảo lãnh, trách nhiệm liên đới và các vấn đề khác liên quan đến luật ngân hàng.
Hãy liên hệ với chúng tôi!
