OLG Schleswig’in Az. 16 U 93/23 sayılı kararı kapsamında muafiyet talebinin devri
D&O sigortasından doğan muafiyet talebinin devri, zarara uğrayan şirketin tazminat talebinin zaman aşımını durdurur. Schleswig-Holstein Yüksek Eyalet Mahkemesi bu kararı 26 Şubat 2024 tarihinde vermiştir (Az.: 16 U 93/23).
Bir şirketin yöneticileri ve diğer üst düzey organları genellikle büyük bir sorumluluk riski taşır. Hem üçüncü şahısların talepleri hem de şirket içi talepler karşısında bu kişiler kişisel mal varlıklarıyla sorumluluk altında olabilir. Bu riski hafifletmek için düzenli olarak yönetici, yönetim kurulu veya denetim kurulu üyeleri için D&O sigortası yapılır, diye belirtmiştir MTR Legal Rechtsanwälte hukuk bürosunda şirketler hukuku danışmanı Avukat Michael Rainer.
Zaman aşımının durdurulması
OLG Schleswig’de görülen davada, D&O sigortası kapsamındaki muafiyet talebini devreden yöneticisine karşı şirketin tazminat talebinin zaman aşımı konusu da ele alınmıştır. Yüksek Eyalet Mahkemesi, devir işleminin, D&O sigortasına karşı talep süresi boyunca zaman aşımını durdurduğunu tespit etmiştir. Bu süre zarfında yöneticiye karşı bir tazminat davası da açılamaz. Ayrıca, muafiyet talebinin devri ile taraflar arasında bir “pactum de non petendo” veya uzlaşmazlık sözleşmesi imzalanır. Böylelikle şirket, sigortadan talebin tahsil edilme olasılığı bulunduğu sürece yöneticiye karşı yasal işlem yapmama yükümlülüğü altına girer, diye belirtmiştir OLG Schleswig.
Kararın konusu şu şekildedir: Ağustos 2018’de bir GmbH formundaki büyük bir fırında yangın çıkmıştır. Fırın için yeterli sigorta kapsamı yoktu, bu nedenle sigorta yalnızca zararın bir kısmını karşıladı ve GmbH geri kalan zararı üstlenmek zorunda kaldı. Görünüşe göre yöneticisi yeterli sigorta kapsamını sağlamamakla suçlu bulundu ve GmbH onu şahsen sorumlu tuttu.
GmbH, yöneticisi için bir D&O sigortası yaptırmıştı. Yöneticisi D&O sigortasından doğan muafiyet taleplerini GmbH’ye devretti. Ancak, sigortacı müdahale etmeyi reddetti çünkü yöneticinin görevlerini ihlal etmediği belirtildi. Bunun üzerine GmbH, maliyetlerin karşılanması için dava açtı.
Yöneticinin görev ihlali
Şirket, yöneticinin görevlerini ihlal ettiğini ve böylece § 43 Abs. 2 GmbHG uyarınca şirkete karşı sorumlu hale geldiğini savundu. Bir yönetici olarak yeterli sigorta kapsamından sorumlu olması gerekiyordu. Fırınların binanın sigorta kapsamı içinde olmadığını fark etmesi ve sigorta poliçesinin buna göre değiştirilmesini sağlaması gerektiği belirtildi.
Dava ilk aşamada başarılı oldu. Yöneticinin, fırınların bina sigortası kapsamında olduğuna güvenmemesi gerekiyordu. Bunu kontrol etmeli ve sigorta kapsamını buna göre ayarlamalıydı. Bunu yapmadığı için görevlerini ihlal etti. Yöneticinin D&O sigortasından doğan muafiyet talebini GmbH’ye devrettiği için GmbH’nin sigorta karşısında bir ödeme hakkı vardır, diye hükmetti Kiel Mahkemesi.
Sigortacıya karşı ödeme hakkı
Sigortacının itirazı OLG Schleswig önünde başarısız oldu. Yüksek Eyalet Mahkemesi, birinci derece mahkemenin kararını esasen onayladı. Yönetici görevlerini ihlal etti ve bu nedenle şirkete karşı tazminat ödeme sorumluluğu taşır. Muafiyet talebini GmbH’ye etkili bir şekilde devretmiş olduğundan, GmbH’nin sigortacıya karşı bir ödeme hakkı bulunmaktadır.
OLG ayrıca, şirketin yöneticisine karşı tazminat talebinin henüz zaman aşımına uğramadığını vurguladı. Tazminat taleplerindeki beş yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olsa da yönetici ve GmbH, muafiyet talebinin devri aracılığıyla bir “pactum de non petendo” yapmışlardır. Bu uzlaşmazlık sözleşmesi nedeniyle, sigortadan tazminat alma imkanı bulunduğu sürece şirket yöneticisine karşı taleplerde bulunamaz. Bu durum, yöneticisine karşı talebin zaman aşımını da durdurmaktadır.
MTR Legal Rechtsanwälte danışmanlık sağlamaktadır Şirketler hukuku ve yöneticilerin sorumluluğu veya D&O sigortası hakkında sorular.
Bizimle iletişime geçin !
