Bireysel Tasarruf Sahiplerinin Sözleşme Değişikliği Tekliflerine Sessiz Kalması: Hareketsizlikle Onay Mümkün mü?
Frankfurt am Main Yüksek Eyalet Mahkemesi, iki kararıyla (Az. 17 U 190/23 ve 17 U 188/23), bir bireysel tasarruf sahibinin (Bausparer) bir sözleşme değişikliği teklifine sessiz kalmasının hangi koşullarda örtülü bir onay olarak değerlendirilebileceği sorusunu ele almıştır. Kararlar, özellikle tasarruf sandığı bankaları tarafından yapılan sözleşme uyarlamaları bağlamında, hareketsizliğin ciddi hukukî sonuçlar doğurabileceğini açıkça göstermektedir.
Başlangıç Durumu: Bireysel Tasarruf Sözleşmesinde Sözleşme Değişikliği
Bireysel tasarruf sözleşmeleri, özel servet birikimi ve gayrimenkul finansmanında köklü araçlardır. Sözleşme değişiklikleri – örneğin faiz, ücretler veya diğer şartlar bakımından – genellikle her iki tarafın da mutabakatıyla gerçekleşir. Ancak mevcut yargı uygulamalarında, bir bireysel tasarruf sahibinin bir sözleşme değişikliği teklifine sessiz kalmasının onay olarak yorumlanıp yorumlanamayacağı sorusu gündeme gelmektedir.
Uyarlama Nedenleri
Tasarruf sandığı bankaları, devam eden düşük faiz ortamı, düzenleyici gereklilikler veya yasal değişiklikler gibi piyasa değişikliklerine giderek daha fazla uyum sağlamak zorunda kalmaktadır. Bu, mevcut sözleşmelerde kimi zaman değişiklikler yapılmasını gerektirir; ancak bunun hayata geçirilmesi, ilgili bireysel tasarruf sahibinin onayına bağlıdır.
Frankfurt am Main OLG Kararı
Frankfurt am Main Yüksek Eyalet Mahkemesi, söz konusu davalarda, bireysel tasarruf sahibinin bir sözleşme değişikliği teklifine sessiz kalmasının – belirli koşullar altında – Almanya Medeni Kanunu’nun (BGB) 151. maddesi anlamında teklifin kabulü olarak değerlendirilebileceği sonucuna varmıştır. Ancak mahkeme, somut olayın kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi gerekliliğini vurgulamıştır.
Sessizliğin Açıklama Değeri
OLG açıkça belirtmiştir ki, sessizlik kural olarak hukukî bir beyan etkisi doğurmaz. Ancak, “teamül” olarak adlandırılan bir uygulama varsa veya özel koşullar mevcutsa, sessizliğe hukukî bir açıklama değeri atfedilmesi uygun olabilir. Özellikle, taraflar arasında uzun süreli bir uygulama mevcutsa veya teklif, bu sessizliğin anlamına ilişkin açık bir bilgilendirmeyi içeriyorsa bu geçerli olabilir.
Bağlayıcılık Etkisi İçin Gereklilikler
Hâkimler, sessizliğin kabul anlamı taşıyabilmesi için birden çok koşulun birlikte gerçekleşmesi gerektiğini vurgulamıştır:
- Sözleşme değişikliği teklifi açık ve şeffaf bir şekilde formüle edilmiş olmalıdır.
- Bireysel tasarruf sahibi, değişiklik teklifini kolaylıkla anlayıp kabul edebilecek veya reddedebilecek durumda olmalıdır.
- Sessizliğin kabul olarak değerlendirileceğine dair bir uyarı ile birlikte açık bir süre belirlenmesi gereklidir.
- Örtülü kabul için gösterge olabilecek özel unsurlar, somut olayda incelenmeli ve teyit edilmelidir.
Hukukî Değerlendirme ve Uygulamadaki Sonuçları
Tasarruf Sandığı Bankaları ve Tasarruf Sahipleri İçin Anlamı
Karar, hem tasarruf sandığı bankalarının hem de tasarruf sahiplerinin, sözleşmeye dair değişikliklerde hak ve yükümlülüklerini dikkatle değerlendirmeleri gerektiğini vurgulamaktadır. Karar ışığında, bir değişiklik teklifine yanıt verilmemesi, istisnai durumda mevcut sözleşmenin geçerli şekilde değişmesine sebep olabilir – tabii yukarıda belirtilen koşulların sağlanmış olması şartıyla.
Teamül ve Dürüstlük Kuralının Rolü
Mahkeme, teamül ilkesi (§ 242 BGB) ve dürüstlük kuralı gibi genel ilkeleri vurgulamaktadır. Bu ilkeler, hangi durumlarda sessizliğin hukukî sonuç doğurabileceğini belirler. Her zaman, sözleşme ilişkisinin somut koşulları göz önünde bulundurularak tarafların menfaatleri dengelenmelidir.
Şeffaflık İlkesi ve Bilgilendirme Yükümlülükleri
Buradaki temel unsur, tasarruf sandığı bankalarının sözleşme değişikliklerinde şeffaflık sağlaması ve tasarruf sahiplerini sessizliklerinin sonuçları hakkında yeterince bilgilendirmesidir. Sadece sözleşme tarafı, sessizliğinin onay olarak kabul edileceğini açıkça anlıyorsa, hukukî bağlayıcılığı olan bir mutabakat doğabilir.
Sonuç ve Sözleşme Hazırlığında Dikkate Alınması Gerekenler
OLG Frankfurt kararları, hareketsizlik sonucu bireysel tasarruf sahibinin otomatik ve yaygın şekilde bağlanmasını öngörmemektedir. Aksine, özellikle kurumlar ile gerçek kişiler arasındaki resmî anlaşmalarda, her bir olayın dikkatle değerlendirilmesini gerektirmektedir. Tasarruf sandığı bankaları ve müşteriler, sözleşme değişiklikleriyle ilgili hak ve yükümlülüklerini dikkatli bir şekilde incelemeli ve açık iletişime önem vermelidir.
Sözleşme değişikliği veya uygulanması sürecinde tereddüt yaşayanlar için şunu belirtmek gerekir ki, sözleşme ilişkisindeki belirsizlikler, bağlayıcı ve açık bir iletişim ile kalıcı olarak azaltılabilir.
Bir sözleşme değişikliğiyle bağlantılı olarak belirsizlikler ya da daha kapsamlı temel sorular ortaya çıkarsa, MTR Legal hukukçuları, müvekkillerle birlikte somut sözleşme meselelerine yönelik bireysel çözümler geliştirmek üzere daima iletişime açıktır.
