Belirsiz babalık durumunda nafaka avansı için gereken şartlar
Özellikle anonim olarak kalan bir ilişki, özellikle de sözde “tek gecelik ilişki” nedeniyle nafaka yükümlüsü ebeveynin tespiti için yapılan araştırmaların sonuçsuz kalması halinde, nafaka avansı ödemesi için özel koşullar gündeme gelir. Bu konu son olarak Saksonya Yüksek İdare Mahkemesi’nin 3 Ağustos 2023 tarihli kararında (Az. 5 A 350/22) ele alınmıştır. Mahkeme, nafaka avansı başvurusu için diğer ebeveynin kimliği belirsiz olduğunda, bakımı üstlenen annenin yükümlülüklerini netleştirmiştir. Burada, annenin babalığı bilmemesini inandırıcı kılmak ve onun hangi araştırmaları yapmakla yükümlü olduğuna dair hangi kanıtların istenebileceği konusu ön plana çıkmaktadır.
Nafaka avansının arka planı
Nafaka avansı, nafaka yükümlüsü ebeveynin çocuk nafakasını hiç ya da yeterince ödememesi halinde devreye giren bir devlet yardımıdır. Nafaka Avansı Kanunu’nun (UVG) temel ilkesini şu oluşturur: Sübjektiflik ilkesi: Yardımdan yalnızca anne ya da baba, bakım veren ebeveyn olarak diğer ebeveynin tespiti veya sorumluluğu için makul olan her şeyi yaptıysa yararlanılabilir.
Özellikle babalığın belirsiz olduğu ve sadece bir defalık cinsel ilişkinin temel teşkil ettiği durumlarda başvuru için gereklilikler oldukça yüksektir. Bakımı üstlenen anne, babalığın bilinmemesine ilişkin açıklama ve ispat yükünü taşır.
Bilinmezliğin inandırıcı şekilde ortaya konmasına ilişkin gereklilikler
Çocuğun annesinin yükümlülükleri
Babalık belirsizliğini koruduğu takdirde, çocuğun annesi neden babanın tespitinin mümkün olmadığını kapsamlı ve anlaşılır biçimde ortaya koymalıdır. Mahkeme, cinsel ilişkinin yaşandığı koşulları somut ve tutarlı şekilde açıklamasını ister. Yalnızca genel ifadeler veya sessiz kalmak yeterli değildir. Bunun yerine, karşılaşmanın nasıl gerçekleştiği, varsa yapılan konuşmalar ile aktarılan bilgiler – bunlar eksik dahi olsa – mümkün olduğunca ayrıntılı olarak anlatılmalıdır.
Somut araştırma adımları
Makul sayılan adımlar arasında, annenin mevcut, az dahi olsa, tüm ipuçlarını yetkili makama iletmesi özellikle önemlidir. Bilinen ya da tespit edilebilen isim, ikamet yeri, çevre ya da diğer ayrıntıların da paylaşılması gerekir. Yetkili makam, her bir durumda ek araştırmaların gerekip gerekmediğini ya da bilinmezliğin makul olup olmadığını inceler.
Yargı uygulamasına göre, böylesi önlemlerin makuliyetine annenin mümkünse üçüncü kişiler (arkadaşlar, eşlik edenler, davetli olunan kutlamaların sahipleri vs.) aracılığıyla babanın kimliğine dair ipuçlarını toplamaya çalışması da dahildir; tabi annenin ciddi bir zorluk veya tehlike yaşamadan bunu yapabilmesi kaydıyla.
Başvuru sahipleri için pratik anlamı ve sonuçları
Karar, söz konusu kişinin bir tek gecelik ilişki yaşandığı ve diğer ebeveyn hakkında başka bir bilgi bulunmadığını iddia etmesinin otomatik olarak yardıma hak kazandırmadığını açıkça ortaya koymaktadır. Mahkeme, işbirliği yükümlülüğü için çıtayı yüksek tutmakta ve UVG kapsamında hak sahibi olmanın daima aktif bir katkı gerektirdiğini vurgulamaktadır. Buna, küçük ipuçlarının bildirilmesi ve ek bilgi edinme çabasına girilmesi de dahildir.
Tüm bu çabaların nesnel olarak başarısız olması ve başka makul sonuçlar elde edilememesi halinde yine de devlet yardımı yükümlülüğü oluşabilir. Ancak anne, bunu mantıklı şekilde kanıtlayabilmelidir.
Kararın değerlendirilmesi
Saksonya Yüksek İdare Mahkemesi, bu kararıyla nafaka avansı kapsamında ispat yükü ve işbirliği yükümlülüğünün kapsamına ilişkin karmaşık soruları ele almaktadır. Karar, aynı zamanda idare mahkemelerinin belirsiz babalık durumlarında, suistimalin önlenmesi için açıklama yükümlülüğünü artıran tutumunu da yansıtmaktadır. Dava, bakımı üstlenen kişinin yalnızca dürüstlük göstermesinin değil, aynı zamanda gerçekle bağlantılı araştırma seçenekleri mevcutsa inisiyatif göstermesinin de beklendiğini çarpıcı biçimde gözler önüne sermektedir.
Ayrıca, kararın idare mahkemesinde henüz kesinleşmediği ve hâlen yasal denetimlere tabi olabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Her somut olayın özelliklerinin bireysel olarak değerlendirilmesi esas olmaya devam etmektedir. (Kaynak: Sächsisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom 03.08.2023, Az. 5 A 350/22)
Ayrıntılı hukuki sorular ve iletişim
Burada ele alınan koşullar, nafaka hukukunda bu tür durumların ne kadar karmaşık olduğunu göstermektedir. İşbirliği yükümlülükleri, idari süreçlerin işleyişi ve hukuki açıdan güvenli başvuru yapma konuları hem başvuru sahipleri hem de başka hak ve yükümlülüklerle birlikte önemli ekonomik sonuçlar doğurabilir. Ayrıntılı bilgi ve özel vakalara ilişkin bireysel değerlendirme için MTR Legal bünyesindeki Rechtsanwaltlar kapsamlı şekilde hizmet sunmaktadır.
