Sözleşme düzenlemesine öncelik verilmelidir
İşletme hisselerinin satışı gibi bir şirket işlemi sonrasında satın alma sonrası alıcı ile satıcı arasında anlaşmazlıklar çıkabilir. OLG Naumburg, böyle bir satın alma sonrası anlaşmazlıkta önemli bir karar vermiştir. 26 Haziran 2023 tarihli kararıyla, satış sözleşmesinde kararlaştırılan bir düzenlemeye genel olarak kanuni takdir edilebilecek bir durumdan öncelik verilmesi gerektiğini belirtmiştir (Az.: 12 U 23/23).
Özellikle şirket satış sözleşmelerinde Earn-Out Hükümleri adı verilen hükümler sıklıkla kullanılır. Bu, alıcının başlangıçta bir temel fiyat ödemesini ve daha sonra Earn-Out Hükmü ile tanımlanan ek bir tutarı ödeme yapmasını sözleşmeyle düzenler. Bu, sadece belirli koşullar yerine getirildiğinde ödenir. Şirketin devrinde önce sadece temel fiyatın ödenmesi gerektiğini, MTR Legal Rechtsanwälte’nin, M&A alanında odaklandığı bir danışmanlık olduğunu belirtti.
GmbH şirket hisseleri satıldı
OLG Naumburg’daki davaya konu olan olayda bir GmbH ortağı hisselerini ortağına satmıştır. Satış sözleşmesinde taraflar, alıcının satış bedelinin bir kısmını derhal ödediği ve iş yılı bilançosu mevcut olduğunda diğer bir kısmı kar payı olarak ödeyeceği konusunda anlaşmışlardır.
Hisse devriyle alıcı GmbH’nın tek ortağı olmuştur. Bu sıfatla, ortaklar toplantısında, ilgili iş yılı için herhangi bir kar dağıtımı yapılmayacağı ve böylece eski ortağın da pay almayacağı kararlaştırıldı. Tek ortak bu kararı, mevcut ve bir sonraki iş yılı için ekonomik olarak olumsuz bir tahminle gerekçelendirdi.
Bu gerekçeyle satıcı tatmin olmadı. Aşamalı dava yoluyla, yıllık sonuçlar veya esas bilgilerin açıklanmasını talep etti, böylece kar payını hesaplayıp dava açabilecekti. İlk aşamada Halle Yerel Mahkemesi, davayı reddetti. Dava edilenin satış sözleşmesi gereğince ilgili iş yılı için pozitif kar kararı almak zorunda olmadığını belirtti.
Satış sonrası bilgi edinme hakkı
Ancak temyiz aşamasında OLG Naumburg farklı bir karar verdi. Mahkeme, davacıya bilgi edinme hakkı tanıdı, böylece olası bir ödeme talebini bu bilgilere dayandırabilecekti.
OLG Naumburg’un gerekçesine göre, BGH’ın sürekli içtihadına göre, taraflar arasındaki hukuki ilişki, hak sahibinin hakkının varlığı ve kapsamı hakkında mazur görülebilir bir şekilde belirsizlikte bırakıyorsa ve diğer taraf bu bilgileri sağlamakta zorluk yaşamıyorsa, bilgi edinme hakkının tanınması gerektiği belirtilmiştir.
Bu olayda davacı olarak görevinden ayrılmış bir ortak iş yılı ve kar payı hesaplaması için gerekli verilere tam bir erişim sağlayamamaktadır. Ancak davalı tek ortak olarak istenen bilgileri sağlamakta zorluk yaşamamaktadır.
Satış sözleşmesindeki yükümlülüklere aykırı hareket edilmek
Ayrıca, davalının satış sözleşmesindeki yükümlülüklerini ihlal etmiş olabileceği şüphesi de vardır. Zira, tek ortak olarak belirlenen kararla, satış yılı için kar dağıtımı yapılmayacağını belirleyen davalı, satış sözleşmesindeki kar dağıtım hakkının satıcıya ait olduğunu belirten bir yükümlülüğü ihlal etmiş olabilir, diye mahkeme kararı açıkladı.
Yasal olarak § 29 Abs. 2 GmbHG, ortaklara kar dağıtımı kararı verirken, karın ortaklara dağıtılıp dağıtılmaması veya şirketin güçlendirilmesi amacıyla şirket içinde kalıp kalmaması konusunda bir takdir yetkisi tanır, diye belirledi OLG. Ancak burada davalı, satış sözleşmesiyle yapılan sonuç teyidi anlaşması ile bağlıdır. Zira, hisse satış anlaşmasındaki ortağın satış hükümleri ve § 29 Abs. 2 GmbHG’ye göre yasal takdir yetkisi çeliştiğinde, sözleşmenin hükmünün yasaya göre tercih edileceği belirtilmiştir, diye OLG Naumburg vurguladı. Böylece, eski ortakla olan ilişkide tek ortağın kararı sınırlanmış oldu. Satış sözleşmesinde net olarak, hisseyi satanların, davacı haricinde iki diğer ortak, ilgili yıl için kar payına sahip oldukları kararlaştırılmıştır, diye belirtti OLG.
Karar, şirket işlemlerinde, satın alma sonrası anlaşmazlıkları önlemek için mümkün olduğunca ayrıntılı hale getirilmesi gerektiğini açıkça gösteriyor.
MTR Legal Rechtsanwälte, şirket hukukunda ve M&Aalanında danışmanlık yapıyor.
Bize ulaşın !
