Düsseldorf İş Mahkemesi’nin bir uyarının geçerliliği üzerine kararı
İş hukuku açısından uyarı, işçiyi iş sözleşmesi yükümlülüklerini yerine getirmesi konusunda uyarmanın önemli bir aracıdır. Ayrıca, genellikle bir fesih için ön koşul olabilir. Ancak bir uyarının etkili bir şekilde yapılabilmesi için belirli koşulları karşılaması gerekir. Bu koşullar arasında uyarının içeriksel kesinliği yer alır, ki bu da Düsseldorf İş Mahkemesi’nin 12 Ocak 2024 tarihinde verdiği bir karar ile (Az.: 7 Ca 1347/23) gösterilmiştir.
İş hukuku kapsamında davranışa bağlı bir feshin etkili bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için birçok durumda işçiye uyarıda bulunmak, hatalı davranışını düzeltmesi ve iş sözleşmesi yükümlülüklerini yerine getirmesi için bir fırsat vermek gereklidir. Ancak çalışanı genel bir şekilde uyarmak etkili bir uyarı için yeterli değildir. Daha ziyade, işçinin yükümlülük ihlalinin mümkün olduğunca detaylı bir şekilde yer, zaman ve ilgili kişilerin belirtilmesiyle ifade edilmesi gerekir. Uyarı içeriksel kesinlikten yoksunsa, geçersiz olabilir, bu da MTR Legal Rechtsanwälte ekonomi hukuk bürosunun görüşüdür. Bu durum, Düsseldorf İş Mahkemesi’nin (ArbG) 12.01.2024 tarihli kararıyla da doğrulanmaktadır.
Hakaret uyarı sebebi
Uyarı için tipik sebepler arasında hakaret ve aşağılayıcı ifadeler yer alır. Düsseldorf İş Mahkemesi’ndeki bir davada, kamu hizmetinde çalışan bir memurun hakaret içerikli ifadeler kullandığı iddia edildi. Çalışanlar bu davranışı gizli bir şekilde amirlerine bildirmişti. Buna karşılık işveren, iş sözleşmesinin ikincil yükümlülüklerini ihlal gerekçesiyle bir uyarı verdi. Öncesinde yapılan bir personel görüşmesinde, memur bu ifadeleri kullandığını reddetmişti. Ayrıca uyarı, memurun hatalı davranışını sürdürmesi halinde iş akdinin feshine kadar varabilecek ek iş hukuku adımlarının atılabileceğini belirtiyordu. Uyarıda, memurun hangi zamanda ve hangi durumda aşağılayıcı ifadeler kullandığı belirtilmiş olsa da, bu iddiaları yapan tanıkların isimleri belirtilmemişti.
Memur, uyarıya itiraz etti ve uyarının kişisel kaydından silinmesi için dava açtı.
Haksız Uyarının Kişisel Kaydından Kaldırılması
Dava başarılı oldu. Uyarının kişisel kayıtlardan kaldırılması gerektiğine, Düsseldorf İş Mahkemesi karar verdi. Mahkeme gerekçe olarak, haksız yere verilen bir uyarının işçinin kişisel kaydından kaldırılması talep hakkı bulunduğunu belirtti.
Bu tür bir kaldırma talebi, uyarının içeriksel olarak belirsiz olması, yanlış gerçekleri içermesi, işçinin davranışının hatalı bir hukuki değerlendirmesine dayanması veya orantılılık ilkesini ihlal etmesi durumunda geçerlidir. Ayrıca mahkeme, belirli bir yanlış davranış yerine genel suçlamalar içeren bir uyarının da kişisel kayıtlardan kaldırılması gerektiğini vurguladı.
Uyarı belirli koşulları karşılamalı
Bu ilkelere göre, iddia edilen işveren, uyarıyı davacının kişisel kaydından kaldırmakla yükümlüdür çünkü uyarı içerik olarak belirsizdir, Düsseldorf İş Mahkemesi böyle belirtti. Davacının varsayılan ifadelerini amirlerine aktaran çalışanlar uyarıda belirtilmemiş olsa da, bunlar işveren tarafından biliniyordu. Mahkeme, uyarının bu nedenle yeterince belirgin olmadığını ifade etti. Davacı gerçekten isnat edilen şekilde mi ifade ettiği netleştirilmeye gereksizdir.
Davacı için tanıkların belirtilmesi, uyarının içerik olarak doğru olup olmadığını kontrol edebilmesi açısından önemlidir. Tanıkların belirtilmemesi halinde genel suçlamalar yeterli değildir. İşveren, tanıkların belirtilmesi halinde onlar ve davacı arasında çatışmalar ortaya çıksa bile tanıkların korunmasına dayanamaz. Tanıklara yönelik adlarının ifşası nedeniyle somut bir tehlike oluştuğu görünmediği sürece, mahkeme ayrıca tanıkların isimlerinin belirtilmesiyle bir çatışma olursa işverene bunları kabullenmesi gerektiğini belirtti. Karar göstermektedir ki, bir uyarı geçerli olabilmesi için çeşitli koşulları yerine getirmelidir.
MTR Legal Rechtsanwälte, uyarı, fesih ve diğer iş hukuku konularında danışmanlık yapmaktadır iş hukuku.
Bizimle iletişime geçebilirsiniz!
