Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi: Artan madde maliyetleri nedeniyle daha yüksek bir fiyat yok
Artan inşaat maliyetleri ve yüksek faiz oranları, günümüzde bir gayrimenkul satın almayı kolaylaştırmadı. Ancak sabit bir fiyatla bir inşaat şirketiyle anlaşanlar, bu fiyata güvenebilmelidir. Bu, Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesinin 13 Temmuz 2023 tarihli (Dosya No: 5 U 188/22) kararıyla gösteriliyor. Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi, sabit fiyat anlaşmasına rağmen inşaat şirketine fiyatları tek taraflı artırma imkanı veren bir sözleşme maddesinin geçersiz olduğuna karar verdi.
Bir ev inşa etme veya bir gayrimenkul satın alma kararı genellikle yüksek mali bir çabayla da ilişkilidir. Bu, artan inşaat maliyetleri ve yüksek faiz oranlarının olduğu bu zamanlarda daha da geçerli. Bu nedenle, imzalanan sözleşmelerdeki maddeleri dikkatlice incelemek önemlidir, diyor ekonomik avukatlık bürosu MTR Legal, ki bu büro gayrimenkul hukuku dahil danışmanlık vermektedir.
Sabit fiyatla bir taş ev inşası
Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesindeki temel vakada, bir çift Aralık 2020’de bir taş ev inşa etmek için bir inşaat şirketiyle sözleşme imzalamıştı. Şirket, çifte ait arazide 300.000 Euro bedelle bir taş ev inşa etmeyi sözleşme konusu olarak kabul etti. Taraflar, sözleşmeyi imzalamak için şirketin bir sözleşme şablonunu kullandı. Bu şablonda, sözleşme imzalandıktan bir yıl sonra iki tarafın da belirlenen fiyata bağlı kalacakları bir sözleşme maddesi vardı. Ancak, sözleşmenin imzalanmasından üç ay içinde inşaat çalışmalarının başlaması gerekiyordu.
İnşaatın başlama süresi gecikti. Bu nedenle, inşaat şirketi sözleşmenin imzalanmasından altı ay sonra, Haziran 2021’de anlaşılan fiyatın 50.000 Euro artarak 350.000 Euro olduğunu bildirdi. Şirket, bunun nedeni olarak inşaat malzemelerinde olağanüstü fiyat artışları yaşandığını ve bu artan maliyetlerin sözleşme imzalanırken öngörülemez olduğunu belirtti.
İnşaat sahipleri ek maliyetlerin karşılanmasını talep ediyor
Bu fiyat artışını çift kabul etmedi. Bunun yerine, şirketi inşaat çalışmalarına başlaması için çağırdı. Şirket inşaat çalışmalarına başlamayı reddedince, çift sözleşmeyi feshetti ve başka bir inşaat şirketi ile anlaştı. Ancak bu yeni şirket taş evi inşa etmek için başlangıçta belirlenen sabit fiyattan daha yüksek bir fiyat biçti.
Bu nedenle, çift başlangıçta anlaştıkları inşaat şirketinden evin inşası için ek maliyetlerin karşılanmasını istedi. Çift, bu ek maliyetlerin yalnızca şirketin sözleşmede belirlenen sabit fiyatla inşaat çalışmalarına başlamayı reddetmesi nedeniyle oluştuğunu belirtti.
Çiftin Kaiserslautern Bölge Mahkemesi’ndeki ilk aşamada açtığı dava başarılı oldu (Dosya No: 2 O 274/22). İnşaat şirketi bu karara itiraz etti ama Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi’nde başarısız oldu.
İnşaat şirketi, başlangıçta anlaşılan sabit fiyatla taş evi inşa etmenin ekonomik nedenlerle artık mümkün olmadığını açıkladı. Şirket için sözleşmeyle belirlenen fiyat varlık tehdidi oluşturuyordu ve sözleşmenin yerine getirilmesi artık makul değildi.
Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi: Fiyat ayarlama maddesi geçersiz
Ancak bu argümanla şirket, Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi’nde başarıya ulaşamadı. Yüksek Bölge Mahkemesi, şirketi kararı geri çekmeye çağırarak itirazı nihai hale getirme niyetinde olduğunu belirttikten sonra, şirket itirazını çekti.
Şirketin evi belirlenen fiyatla inşa etmek istememesi nedeniyle, çiftin sözleşmeyi feshetme ve başka bir şirketle anlaştırma hakkı vardı. Yüksek Bölge Mahkemesi, çiftin sözleşmenin doğurduğu ek maliyetlerin ödenmesini isteyebileceğini vurguladı.
Yüksek Bölge Mahkemesi, inşaat şirketinin sözleşmeye dayalı sabit fiyatla evi inşa etmekle yükümlü olduğunu açıkladı. Sözleşmede yer alan fiyat ayarlama maddesi çerçevesinde, şirket belirlenen ücreti tek taraflı artırabilir. Ancak bu, müşteriyi haksız yere mağdur edeceği için madde geçersizdir, dedi Zweibrücken Yüksek Bölge Mahkemesi. Çünkü müşteriler, sözleşme imzalanırken hangi fiyat artışlarıyla karşılaşabileceklerini bu maddeden çıkaramazlar. Şirket, beklenmedik malzeme fiyatı artışları riskini, aynı zamanda müşterilerin çıkarlarını yeterince gözeten kurallarla yönetmeliydi, şeklinde mahkeme açıklama yaptı.
Karar, gayrimenkul hukukunda sözleşmelerin hukuka uygun şekilde tamamlanmasının büyük bir rol oynadığını ve inşaat sözleşmelerindeki veya satın alma sözleşmelerindeki maddelerin gözden geçirilmesinin faydalı olabileceğini gösteriyor.
MTR Legal, gayrimenkul hukuku, konularında danışmanlık vermektedir.
Bizimle iletişime geçin!
