Köln Bölge Mahkemesi’nin Kredi Sorumluluğuna Ortaklık Kararı – Az.: 8 O 232/22
Boşanmış bir eş, eski partnerin evlilik sırasında tek başına yaptığı bir kredi için sorumlu tutulamaz. Köln Bölge Mahkemesi, bu kararı 19 Ekim 2023 tarihinde verdi (Az.: 8 O 232/22).
Evli çiftler, örneğin bir gayrimenkulun satın alınmasını finanse etmek için sıklıkla ortaklaşa kredi alırlar. Bu durumda, her iki eş de genellikle bir bankaya karşı müteselsil borçlu olarak sorumludur. Banka, her bir eşten kredinin geri ödenmesini talep edebilir. Evliliğin boşanmış olması da bankanın talebini değiştirmez. Ancak, bir eş tek başına kredi alan olarak hareket etmişse, diğer eş otomatik olarak sorumlu olmaz, diye belirtiyor MTR Legal Rechtsanwälte, bankacılık hukuku konusunda danışmanlık yapan hukuk bürosu.
Amca Kredi Sağlıyor
Köln Bölge Mahkemesi’ndeki davanın temelinde, davalı eşin 2015 yılında tek başına bir gayrimenkul satın alması vardı. Gayrimenkul alımını finanse etmek için çift, 250.000 Euro kredi aldı. Başka bir gayrimenkulün satışından sonra çift, kredi verene 150.000 Euro geri ödedi. Kalan 100.000 Euro için kredi veren ile çift arasında yazılı bir kredi sözleşmesi yapıldı.
2017 yılında kredi veren, 100.000 Euro kredi tutarının geri ödenmesini talep etti. Burada koca, amcasından yardım aldı. Amca, kocasının annesi olan kız kardeşine kredinin kapatılması için dört kere 25.000 Euro gönderdi.
2022 yılında çift boşandı. Amca, tek mülk sahibi olan eski karıyı, kendisine 100.000 Euro geri ödemesi için uyardı. O, sanık eski eşine faizsiz bir kredi verdiği görüşündeydi. Sanık, ödemelerden haberdar olmadığını belirtti.
Kredi Sadece Eş ile Görüşüldü
Amca, aslında evlilik devam ederken sadece yeğeniyle iletişim kurmuştu. Ancak, eski eşin, paranın kimden geldiğini ve gelecekte geri talep edileceğini fark etmesi gerektiğini belirtti. Başlangıçta, yeğeninin eski eşinin satın aldığı gayrimenkulün ortak sahibi olması planlanmıştı. Ancak boşanma sonrası bu gerçekleşmemişti. Bu nedenle, gayrimenkulün tek sahibi olarak boşanmış kadından 100.000 Euro’yu geri ödemesini talep etti.
Sanık, kocasından 2017’de sadece kredinin ödendiğini duyduğunu belirtti. Bilgisine göre, davacı parayı yeğenine hediye etmiş ve bir geri ödeme sözleşmesi yapılmamıştı.
Köln Bölge Mahkemesi, davalı kadının lehine karar verdi. O, davacı ile bir kredi sözleşmesi yapmamıştı. Bu nedenle, davacıya karşı 100.000 Euro ödeme yükümlülüğü yoktu.
Eş için Yetki Yok
Mahkeme, davacının kendi ifadelerine göre sadece yeğeni ve artık boşanmış olan davalının eşiyle 100.000 Euro hakkında konuştuğunu belirtti. Eski kocanın yaptığı bir kredi sözleşmesi, davalı için veya aleyhine işlemezdi, eğer eski koca bu sözleşmeyi onun adına ve temsil yetkisi ile yapmış olsaydı. Amcayla yapılan kredinin yalnızca kendi adına değil aynı zamanda o zamanki karısının adına yapıldığı belirgin değildi.
Eski eşin, paranın eski kocasının amcası tarafından sağlandığını bilmesi durumunda bile, bu onu otomatik olarak kredi alan bir katılımcı yapmazdı, diye ekledi Köln Bölge Mahkemesi. Bir üçüncü şahıstan alınan ödemeyi kabul etmek, kendi kendine geri ödeme taahhüdü anlamına gelmez, mahkeme bunu açıkça belirtti.
MTR Legal Rechtsanwälte, kredi, kefalet, sorumluluğa ortaklık ve diğer bankacılık soruları hakkında danışmanlık sağlar bankacılık hukuku.
Bize iletişim kurun!
