Satış platformu iptal etme imkanı sağlamalı
İnternetten bir web sitesi aracılığıyla abonelikler, eğitimler ve benzeri hizmetler sunanlar, aynı web sitesinde bir iptal butonu da bulundurmak zorundadırlar. Bu, web sitesi reklam ortağı tarafından işletilse bile geçerlidir. Hildesheim Bölge Mahkemesi, 9 Ocak 2024 tarihli kararıyla (Az.: 3 O 109/23) bunu kararlaştırdı.
2022 yılından beri online sağlayıcılar, kullanıcılara bir aboneliği sorunsuz bir şekilde iptal etme imkanı veren bir iptal butonu da web sitesine eklemekle yükümlüdür, diyor MTR Legal Rechtsanwälte hukuk firması, ki bu firma IT hukuku alanında da danışmanlık vermektedir.
Satıcılar üzerinden sözleşme akdi
LG Hildesheim önündeki davada, durum daha karmaşıktı. Burada bir web sitesi işletmecisi bir online gitar kursu sundu. Kurs, birden fazla video ve diğer eğitim materyallerini içeriyordu. Ancak sayfadaki sipariş butonu aracılığıyla abonelik doğrudan satın alınamıyordu. Bunun yerine, ilgilenen tüketici, sipariş butonuna tıklayarak bir satıcının sayfasına yönlendiriliyordu. Ancak burada gitar kursu bağlayıcı bir şekilde satın alınabiliyor ve sözleşme yapılabiliyordu. Satıcı böylece müşterinin sözleşme ortağı oldu, teklif sadece kurs sağlayıcısının orijinal web sitesi aracılığıyla erişilebilir olsa bile.
Böyle abonelikleri bir web sitesi üzerinden sunan herkes, müşterilere aynı web sitesi üzerinde basit bir iptal yapma imkanı sağlamakla yükümlüdür. Ancak burada sorun, asıl sağlayıcının web sitesinde bir iptal butonunun bulunmamasıydı. Ancak müşterilerin sözleşme ortağı yine satıcıydı ve o da kendisine ait olmayan sitelerin tasarımından sorumlu olmadığını düşünüyordu.
Tüketici koruma merkezinin ihtar davası
Federal Tüketici Koruma Merkezi (vzbv) ise duruma farklı bir açıdan baktı ve satış platformuna karşı harekete geçti. Tüketici hakları savunucularına göre, satış platformunun işletmecisi, web sitesi işletmecisi olmadığını ve bu nedenle sorumlu olmadığını ileri süremezdi. Vzbv, platformun işletmecisinden, uygun bir iptal butonu olmadan teklifi durdurmalarını ve bir ihtar belgesi vermelerini talep etti.
LG Hildesheim de, satıcının bu duruma kolaylıkla yaklaştığı ve ihtar davasına karar verdi. İhtar hakkı, ihlallerin bir çalışan veya bir temsilci tarafından işlenen bir işte gerçekleşmesi durumunda da geçerli olabilir. Burada, gitar kursu sağlayıcısının web sitesinde bir iptal butonu yoktu, ancak bunun davalının bir temsilcisi olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti LG Hildesheim.
Bir temsilci bağımsız bir şirket de olabilir. Önemli olan, iş organizasyonuna o kadar entegre edilmiş olmasıdır ki başarısı da şirkete, yani işletme sahiplerine yarar sağlar. İşletme sahibi, eleştirilen davranışın gerçekleştiği ilgili şirkete etkili bir müdahale gücüne sahip olmalıdır, mahkeme daha da açıklamıştır. Bu şartlar burada karşılanmıştır. Çünkü davalı, gitar kursuna olan talebin yüksek olmasından ekonomik olarak fayda sağladı ve teklif sadece gerekli iptal butonu olmayan web sitesine yönlendirilme yoluyla erişilebilirdi. Bu nedenle, mahkeme, davalının iş operasyonunun genişletildiğine karar verdi.
Aynı web sitesinde iptal butonu
Satış platformunun işletmecisi olarak satıcı, gitar kursu sağlayıcısı üzerinde de etkili bir müdahale gücüne sahipti. İlgili davranış değişmezse hizmetlerin artık platformda sunulmadığını açıkça belirtmiş olabilirdi, diyor LG Hildesheim daha ileri.
Tüketicilere, bir sürekli borç ilişkisinin oluşturulmasına yönelik bir sözleşme yapma imkanı bir web sitesi aracılığıyla sunuluyorsa, işletmenin, tüketicinin aynı web sitesinde düzenli veya olağanüstü bir iptal yapabilme imkanı verdiğinden emin olması gerekir. Davalı bu yükümlülüğüne uymamıştır. Bu nedenle bir tüketici koruma yasasını ihlal etmiştir, diyor LG Hildesheim.
Karar henüz kesinleşmiş değil, OLG Celle’ye itiraz edilmiş (Az.: 13 U 7/24).
MTR Legal Rechtsanwälte, kapsamlı bir şekilde danışmanlık yapmaktadır IT hukuku.
Bize ulaşmaktan çekinmeyin !
