Eser Sahipliği Tanıma Hakkı – BGH I ZR 102/23
Eser sahipliği yalnızca eser sahibine karşı itiraz edilse bile, bu bir telif hakkı ihlali olabilir. Bu durumu, Federal Mahkeme 27 Haziran 2024 tarihli kararıyla netleştirmiştir (Az.: I ZR 102/23).
Alman Telif Hakkı Yasası’nın (UrhG) § 13’e göre, eser sahibi, eserinin sahipliğinin tanınması hakkına sahiptir. Bu şekilde, eser sahibinin, eserin üzerinde kimin adının yer alacağını ve hangi unvanın kullanılacağını belirleme hakkı vardır, diye belirtiyor ekonomi hukuku firması MTR Legal Rechtsanwälte, diğerlerinin yanı sıra fikri mülkiyet ve telif hakkı konularında danışmanlık yapmaktadır. BGH, bu hakkın yalnızca eser sahipliğine itiraz edilmesi durumunda bile ihlal edilebileceğini açıkça ortaya koymuştur.
Bir eserin yaratılmasında birden fazla kişi yer alabilir. Bu, eser sahipliği sorusunu zorlaştırabilir. Nitekim BGH, bir kitap yazarı ve editörü arasında bir hukuk davasında karar vermek zorundaydı.
Editör eser sahipliğini iddia ediyor
Dava açan, 2013 yılında yeni kitabının editörlüğünü üstlenmesi için davalıyla görüşen yazardı. Bir yıl sonra kitap, yazarın kendi yayınevinde yayımlandı. 2020 yılında editör, yazara başvurdu ve kitabın eser sahipliğini derhal geçerli olacak şekilde talep etti. Editör, yazara gönderdiği mektupta, yazarla ne yazılı bir sözleşme ne de başka bir anlaşma yaptığını belirtti. Dolayısıyla mevcut haklarını tam olarak talep ettiğini söyledi. Buna özellikle hak ettiği telif ücretleri ve eser sahipliği dahildir. Ayrıca, yazarın kendisini eserin yazarı olarak tanıtmasına izin verilmemelidir.
Yazar, karşı dava açarak editörü, eserin yazarı olmadığını iddia etmeyi üçüncü şahıslar nezdinde bırakması için uyardı. Ayrıca, kendisini kitabın yazarı veya hayalet yazarı olarak tanıtmaması gerektiğini belirtti. Taraflar mahkeme dışı bir anlaşmaya varamadı, bu nedenle dava Bremen Eyalet Mahkemesi’ne taşındı. Yazar, editörün ifadelerini, UrhG § 13 uyarınca eser sahipliğinin tanınması hakkının ihlali olarak gördü. Ancak davası ilk aşamada ve Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi’nde temyiz davasında başarısız oldu.
Dava, Bremen Yüksek Bölge Mahkemesi’nde başarı elde edemedi
Yüksek Bölge Mahkemesi, eser sahipliğine itiraz edildiğinde, genel olarak bir yasaklama talebinin düşünülebileceğini belirtti. Ancak bunun önkoşulu, böyle bir itirazın halka açık olarak yayılması ve yalnızca eser sahibine karşı yapılmaması gerektiğidir. Yasanın § 13 UrhG’nin karakterinden ve genel kişilik hakkına olan benzerliğinden kaynaklanan bu sınırlama, Yüksek Bölge Mahkemesi tarafından açıklandı. Bu, yalnızca gerçeğin yayılması veya mevcut olmayan ilişkilerin kurulması suretiyle yanlış bir ışık altında bırakılmaya karşı koruma sağlar. Yüksek Bölge Mahkemesi, bu kriterlere dayanarak, temel olayda bir telif hakkı ihlali olmadığı sonucuna vardı.
Bu gerekçe, BGH’de yapılan temyiz davasında ayakta kalmadı. Karlsruhe hakimleri, § 13 cümle 1 UrhG’ye göre, bir yazarın, eser üzerindeki eser sahipliğinin tanınmasını talep etme hakkına sahip olduğunu belirtti. Böylece eser sahibi, bu hakkı kendisine karşı tartışmalı kılan herkese karşı harekete geçme yetkisine de sahip olur.
BGH telif hakkı ihlalini tespit etti
Davalı, eser sahibinin eser sahipliğini dilekçesiyle sorguladı ve eser sahipliğini kendisi için talep etti. Bu yazı yalnızca davacıya yöneltilmişti ve davalı, davacının eser sahipliğini kamuya açık bir şekilde sorgulamamıştı, ancak BGH, bunun § 13 UrhG’ye aykırı olduğunu belirtti. Çünkü bu düzenleme, eser sahibinin tanıma hakkının sınırlayıcı bir şekilde yorumlanmasını kapsamaz. Dolayısıyla, eser sahipliğine itirazın yalnızca eser sahibine veya üçüncü şahıslara yayılması gerekliliği yoktur. Bir eserin eser sahipliğinin tanınması hakkı, eser sahipliğine itirazın yalnızca eser sahibine yönelik olarak mı yapıldığı, yoksa üçüncü şahıslara yayılıp yayılmadığından bağımsız olarak etkilenir, diye belirtti BGH.
Ancak, yazarın davası başarıyla sonuçlanmadı. Çünkü davacı, yalnızca davalının üçüncü şahıslara karşı iddialarına karşı çıktı. Yalnızca eser sahipliğini reddettiği için davacıya karşı açılan davalar, davanın konusu değildi, diye belirtti BGH.
Telif hakkı konusunda veya fikir mülkiyet hukuku diğer konularda MTR Legal Rechtsanwälte sizin yetkin bir danışmanınızdır.
Lütfen iletişime geçin!
