BGH, 3 InsO uyarınca kasti itiraza ilişkin gereklilikleri artırdı. Alacaklılar ve şirketler, bu sayede iflas idarecisinin taleplerine karşı daha iyi korunuyor.
İflas idarecisinin görevleri arasında iflas masası için varlıkları güvence altına almak bulunur. En keskin silahı ise 3 İflas Kanunu (InsO) uyarınca iflas itirazıdır. Bu kapsamda, alacaklı şirketin mali sıkıntı içinde olduğunu bildiği ve diğer alacaklıların bu ödeme ile dezavantajlı hale geldiği hallerde, iflas eden şirketin yaptığı ödemeleri geri talep eder. 06.05.2021 tarihli kararı ile Yargıtay, iflas idarecisinin kasti itirazdaki haklarını sınırlandırdı (Az. IX ZR 72/20), diye açıklıyor MTR Legal ekonomi hukuk bürosu.
BGH bu yargıyı 10 Şubat 2022 tarihli başka bir kararıyla doğruladı (Az.: IX ZR 148/19). Buna göre, borçlunun devamlı yavaş ödeme davranışı, sonradan gerçekleşen bir ödeme durdurma eylemine işaret etmez.
Temel olayda, 2015 yılında bir GmbH’nin iflas prosedürü açılmıştı. Şirketin iflas tasfiye memuru, Nisan 2014 ile Eylül 2015 arasında borçlu tarafından yapılan 36 bireysel ödemeyi kasti itiraz gerekçesiyle bir nakliye şirketinden geri talep etti – toplamda neredeyse 53.000 Euro.
Gecikmiş sosyal sigorta primleri ve vergi borçları nedeniyle, bir sağlık sigortası şirketi ve vergi dairesi GmbH için iflas prosedürü başlatmak üzere 2013 başında başvuruda bulunmuştu. Şirket, vergi dairesine mali sıkıntı içinde olduğunu kabul etmişti. İflas prosedürü açılmadı çünkü üçüncü şahıslar GmbH’nin borçlarını üstlenmişti ve bu nedenle iflas başvuruları geri çekildi.
Dava edilen nakliye şirketi, GmbH’nin iflas başvurularını ve borçlarını bilmiyordu. Şirkete karşı her zaman yavaş bir ödeme davranışını biliyordu. Her ne kadar uyarılar verilmişse de, hukuki adımlar hiç atılmamıştı.
BGH, iflas tasfiye memurunun yapılan yaklaşık 53.000 Euro’luk ödemeleri geri talep edemeyeceğine karar verdi. Nakliye şirketinin GmbH’nin olası mali sıkıntısını bildiğinin varsayılamayacağına karar verdi. GmbH’nin sürekli yavaş ödeme davranışından böyle bir tahminde bulunmak mümkün değildir. Üstelik, iş ilişkisi süresince ödeme davranışı değişmemiştir, diye belirtti BGH.
İflas hukuku konusunda deneyimli avukatlar danışmanlık sunabilir.
