Yaratıcı potansiyel, bir işletmenin başarısı için önemli bir yapı taşıdır. Bu nedenle, taklitçilere karşı koruma sağlamak için fikri mülkiyetin etkin bir şekilde korunması daha da önemlidir.
Fikri mülkiyetin kapsamlı bir şekilde korunmasını sağlamak amacıyla, Sınai Mülkiyet olarak adlandırılan bir dizi ticari koruma hakkı bulunmaktadır. Bunlar esasen marka hukuku, rekabet hukuku, telif hakkı ve patent hukukunu içerir, diye açıklıyor ekonomi hukuku firması MTR Rechtsanwälte.
Patent hukuku, teknik buluşların korunmasına hizmet eder. Bir patentin tescili ile patent sahibine münhasır kullanım ve yararlanma hakkı tanınır. Avrupa Adalet Divanı, 28 Nisan 2022 tarihli kararıyla (Dava No.: C-44/21), patent hukukunun ihlali nedeniyle bir tedbir kararı verilmesinin, patentin en azından bir ilk derece itiraz veya iptal davasını aşmamış olması gerekçesiyle reddedilemeyeceğini açıkça belirtmiştir. Böylece Almanya’daki patent ihtilaflarında acil koruma daha iyi uygulanabilir hale gelmiştir.
Alman patent mahkemeleri, patent davalarında tedbir koruması taleplerine yönelik konularda daha çekimser kararlar vermiştir. Bunun arka planı, mahkemelerin, söz konusu patentin hukuki geçerliliğinden emin olamadıkları durumlarda, tedbir tedbirleri almak istememeleridir. ABAD, bu uygulamaya bir reddiye getirmiştir. ABAD, patent ihlali davalarında ihtiyati tedbirleri, tartışmalı patentin henüz bir ilk derece itiraz veya iptal davası geçmediği takdirde genel olarak reddeden birçok Temyiz Mahkemesi içtihadının Avrupa hukukunu ihlal ettiğini açıkça belirtti.
Şu ana kadar birçok Temyiz Mahkemesi, olası bir patent ihlali karşısında ihtiyati tedbirin verilmesi için, bir patentin ilgili Patent Ofisi tarafından verilmiş olması yeterli olmadığı görüşündeydi. Onlar, Patent Ofisi tarafından sağlanan patent yararlılığına yönelik teknik incelemenin yanısıra, patent olma yeterliliğinin de doğrulanmasını talep ettiler.
Münih Eyalet Mahkemesi, bu görüşü Avrupa hukuku aykırı buldu ve ABAD’a başvurdu. ABAD, Temyiz Mahkemelerinin içtihadının AB hukukunu ihlal ettiğine ve 2004/48 sayılı Uygulama Direktifi’nin 9. maddesinin 1. fıkrasıyla uyumlu olmadığına karar verdi. Direktif, fikri mülkiyetin yüksek düzeyde korunmasını sağlasa da, ABAD’a göre Temyiz Mahkemeleri içtihadı ile pratikte uygulanamaz durumdaydı.
Sınai Mülkiyet konusunda deneyimli avukatlar, patent koruması, marka hukuku, rekabet hukuku veya telif hakkı konularında danışmanlık verebilirler.
