Yıldızların arkasında gerçekten müşteri değerlendirmesi olmalı
İnternette yıldız değerlendirmeleri yaygındır ve satın alma kararlarını etkileyebilir. Bir ürünün beş yıldızla tanıtımı ancak gerçekten bir müşteri değerlendirmesi varsa kabul edilebilir. Berlin Bölge Mahkemesi böyle karar verdi (Dosya No: 16 O 139/21). Aksi takdirde, bu durum rekabet hukukunu ihlal eder, mahkeme kararıyla açıkladı.
Rekabet hukuku, diğer şeylerin yanı sıra, adil bir rekabeti sağlamak ve tüketicileri yanıltıcı reklamlardan korumak için vardır. Rekabet hukukunu ihlal eden eylemler, uyarı mektuplarına, ihtiyati tedbir davalarına ve tazminat taleplerine yol açabilir, rekabet hukuku konusunda danışmanlık sağlayan MTR Legal Rechtsanwälte hukuk bürosuna göre.
Bisikletler için beş yıldız, ama müşteri değerlendirmesi yok
Berlin Bölge Mahkemesi’ndeki davada, bir çevrimiçi bisiklet satıcısı, bir ürün öneri sayfasında birkaç bisikleti beş sarı yıldızla gösterdi. Tüketici, buna göre müşterilerin olumlu bir değerlendirme verdiğini varsayabilir. Ancak durum böyle değildi ve bu ancak bir tıklamayla görülüyordu. Teklif üzerine tıklanıldığında, hala beş yıldız gösteriliyordu. Bu kez parantez içinde bir sıfır belirdi ve daha aşağıda Müşteri Değerlendirmeleri başlığı altında bu bisiklet için henüz bir müşteri değerlendirmesi olmadığı belirtildi.
Federal Tüketici Dernekleri Federasyonu (vzbv), müşteri değerlendirmesi olmadan beş yıldızla yapılan reklamın tüketicileri yanıltıcı olduğunu ve haksız rekabetin önlenmesine dair kanunu (UWG) ihlal ettiğini belirtti. Berlin Bölge Mahkemesi bu görüşe katıldı. Ortalama bilgi sahibi ve dikkatli bir tüketici, ürünlerdeki beş yıldızın gösterilmesini, bu ürünü zaten satın almış olan tüketicilerin her açıdan olumlu değerlendirdiğini anlar. Yıldızların arkasında aslında müşteri değerlendirmesi bulunmadığından, tüketiciler yanılmış olur, mahkeme öyle düşündü.
Tüketici yanıltılmaktadır
İlgilenen kişi, yıldızlara rağmen müşteri değerlendirmeleri bulunmadığında hayal kırıklığına uğrar. Yoksa yapmayacağı bir ticari karar almaya yönlendirilir. Bu, gerçekten bisikleti satın alıp almamasıyla sınırlı değildir, aynı zamanda yıldızlar nedeniyle teklifle daha fazla ilgilenmesi durumunda da geçerlidir, dedi mahkeme daha sonra.
Bir ‘ticari karar’ kavramı, ABAD’ın içtihadına göre geniş bir şekilde ele alınmalıdır. Sadece bir ürünü satın alıp almama kararı değil, aynı zamanda bir mağazayı ziyaret etmek gibi doğrudan bağlantılı kararları da kapsar. Yargıtay ayrıca internette bir satış portalını ziyaret etmenin de bir ticari karar olduğunu belirtti. Bu nedenle, bir satış portalına ulaşılmasına eşdeğer olduğunu, dolayısıyla bir müşterinin olumlu olarak değerlendirdiği düşünülen bir ürünle daha ayrıntılı ilgilenmek için bir alt sayfaya ulaşmanın eşdeğer olduğunu, Berlin Bölge Mahkemesi daha fazla belirtti.
Yanılgı hakkında yeterli bilgilendirme yok
Ayrıca, ürün öneri sayfasının tasarımı da yanılgısını açıklığa kavuşturmaz. Parantez içinde bir sayının müşteri değerlendirmelerinin sayısını belirttiği mümkün olabilir. Ancak, ilgilenen kişinin bu bilgiye ilgi göstereceği varsayılamaz, çünkü yıldız değerlendirmesi zaten öneri sayfasında, ancak müşteri değerlendirme sayısı olmadan görülmektedir. Mahkeme, parantez içindeki sayı ve aynı zamanda ince ve küçük yazıyla verilen bilginin gözden kaçmasının kolay olduğunu belirtti. Bu, yanıltıcı bir açıklama ile ilişkilendirilmesi gereken açık ve anlaşılır bir bildirim gereksinimlerine uymamaktadır, Berlin Bölge Mahkemesi karar verdi.
Haksız rekabete karşı yasa (UWG), rekabet hukukunun bir direğidir. Dolayısıyla, ‘tüketiciyi veya diğer piyasa katılımcılarını yapacakları ticari eylemden başka bir sonuca götürebilecek olan yanıltıcı ticari eylemde bulunan kişi dürüst olmayan bir şekilde hareket eder’.Reklam genellikle dar bir çizgidir ve rekabet hukukuna aykırı işlem hızlıca gerçekleşebilir. MTR Legal Rechtsanwälte kapsamlı bir şekilde rekabet hukukukonusunda danışmanlık sağlar.
Lütfen bizimle iletişime geçiniz.
