เจ้าของบัญชีได้รับเงินคืน 42,000 ยูโร – คำพิพากษาของศาลชั้นต้นคาร์ลสรูเฮอ, หมายเลขคดี: 2 O 312/22
ความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการโกงในการทำธุรกรรมธนาคารออนไลน์เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แม้จะมีมาตรการความระมัดระวังและความปลอดภัย แต่ผู้กระทำผิดทางไซเบอร์ยังคงสามารถหลอกลวงข้อมูลธนาคารที่เป็นความลับของเหยื่อ เพื่อทำการล้างบัญชีของพวกเขาได้ ตามรายงานของ Handelsblatt เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2024 ทางออนไลน์ มีการบันทึกคดีโกงจำนวน 90,000 คดีในปี 2023 ซึ่งเพิ่มขึ้น 14 เปอร์เซ็นต์เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว สำหรับเหยื่อแล้ว มันเป็นความตกใจอย่างรุนแรงเมื่อทราบว่าบัญชีของพวกเขาถูกล้างออกไป อย่างไรก็ตาม สำหรับหลายๆ กรณียังมีโอกาสที่จะขอเงินคืนจากธนาคารหรือสถาบันออมทรัพย์
ฟิชชิงยังคงเป็นหนึ่งในวิธีการโกงที่นิยมที่สุดในการทำธุรกรรมธนาคารออนไลน์ โดยที่เหยื่อมักจะได้รับอีเมลหรือข้อความเสียงที่บิดว่าน่าจะมาจากธนาคารหรือสถาบันออมทรัพย์ของพวกเขา และถูกขอให้คลิกปุ่มหรือลิงก์หนึ่งอัน มีการกล่าวว่าจำเป็นสำหรับการอัปเดตข้อมูลหรือเพื่อใช้งานทุกฟังก์ชันของบัญชีอย่างต่อเนื่อง ลิงก์หรือปุ่มนั้นจะนำพวกเขาไปยังเว็บไซต์ที่ดูคล้ายคลึงกับเว็บไซต์ของธนาคารของตน ผู้ใช้จะถูกขอให้กรอกข้อมูลธนาคารที่เป็นความลับ ไม่ควรปฏิบัติตามคำขอเหล่านี้ เพราะหากทำเช่นนั้นก็อาจจะสายเกินไปและผู้กระทำผิดจะใช้ข้อมูลธนาคารเพื่อทำรายการจ่ายเงินจากบัญชีของเหยื่อ
เจ้าของบัญชีต้องรับผิดเฉพาะในกรณีประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
อย่างไรก็ตามมีโอกาสในหลายๆ กรณีที่ธนาคารหรือสถาบันออมทรัพย์ต้องรับผิดชดเชยความเสียหายนั้น เพราะเจ้าของบัญชีจะถือว่ามีความรับผิดเฉพาะเมื่อเขาประพฤติตนอย่างประมาทเลินเล่อร้ายแรง แต่ต้องให้ธนาคารพิสูจน์ว่ามีการประพฤติตนประมาทเลินเล่อจริง ตาม § 675w BGB aF ธนาคารต้องพิสูจน์การอนุมัติการทำธุรกรรมโดยลูกค้าเมื่อข้อพิพาทเกิดขึ้น ศาลสูงของเยอรมนี (BGH) ได้ยืนยันภาระหลักฐานของธนาคารนี้ด้วยคำพิพากษาเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2024 (หมายเลขคดี: XI ZR 107/22), คำกล่าวของสำนักงานกฎหมาย MTR Legal Rechtsanwälte ซึ่งแนะนำในด้านกฎหมายธนาคารก็เช่นกัน
นอกจากนี้ ศาลหลายแห่งได้ตัดสินว่าธนาคารหรือสถาบันออมทรัพย์ต้องชดเชยความเสียหายหากการชำระเงินไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของบัญชี เช่นกันสำหรับศาลชั้นต้นคาร์ลสรูเฮอ (หมายเลขคดี: 2 O 312/22)
ผู้กระทำผิดกระทำการ 122 ครั้ง
ในคดีที่ศาลชั้นต้นคาร์ลสรูเฮอว่าผู้กระทำผิดกระทำการอย่างไม่ยั้งคิดมาก โดยทำการชำระเงิน 122 ครั้งจากบัญชีออมทรัพย์ของเหยื่อภายใน 10 วัน เมื่อเจ้าของบัญชีสังเกตเห็นการชำระเงิน ผู้กระทำผิดได้ถอนเงินจากบัญชีของเขาประมาณ 42,000 ยูโรแล้ว ผู้กระทำผิดใช้วิธีการชำระเงินของ Apple-Pay
เนื่องจากเขาไม่ได้อนุมัติการชำระเงิน เจ้าของบัญชีจึงเรียกร้องให้สถาบันออมทรัพย์ชดเชยความเสียหาย เขาไม่ได้ตั้งค่า Apple-Pay และไม่ได้เปิดใช้งานโดยเจตนา นอกจากนี้ สถาบันออมทรัพย์ก็ควรจะสังเกตเห็นการถอนเงินบ่อยๆ และสามารถหยุดการชำระเงินที่ไม่ได้รับอนุญาตได้
แต่สถาบันออมทรัพย์ปฏิเสธที่จะชดเชยค่าเสียหาย โดยให้เหตุผลว่าลูกค้าของเธออนุมัติการชำระเงินหรืออย่างน้อยก็ไม่ได้ป้องกันข้อมูลธนาคารจากการเข้าถึงของบุคคลที่สามอย่างเพียงพอ
สถาบันออมทรัพย์ต้องรับผิดชอบ
ศาลชั้นต้นคาร์ลสรูเฮอตัดสินในกรณีของเจ้าของบัญชี สถาบันออมทรัพย์ต้องชดเชยความเสียหายให้แก่เขา เพราะเขาไม่ได้กระทำการประมาทเลินเล่อร้ายแรง ซึ่งเป็นเหตุให้ผู้กระทำผิดเข้าสู่บัญชีของเขาได้
ว่านักโกงได้ข้อมูลธนาคารที่เป็นความลับอย่างไร ไม่มีการพิสูจน์ที่ชัดเจนแล้ว อาจจะใช้ Phishing ล่อลวงข้อมูล ผู้กระทำรู้จักต้มตุ๋นอย่างแยบยลมากขึ้น และเว็บไซต์ปลอมเป็นที่แยกออกไม่ง่ายสำหรับเหยื่อกล่าวโดยศาล อย่างไรก็ตาม มีความเป็นไปได้เช่นกันว่าเกิดการรอยแตกข้อมูลในบริเวณสถาบันออมทรัพย์ทำให้นักโกงได้ข้อมูลธนาคารที่เป็นความลับ ความผิดร้ายแรงของเจ้าของบัญชีไม่พบเห็นเลย ดังนั้นสถาบันออมทรัพย์จึงต้องชดเชยค่าความเสียหายให้แก่เขา, ศาลชั้นต้นคาร์ลสรูเฮอกล่าว
MTR Legal Rechtsanwälte มีความเชี่ยวชาญใน กฎหมายธนาคาร และแนะนำลูกค้าในการปะทะทางกฎหมายกับธนาคารของพวกเขา
โปรดทำการ ติดต่อ กับเรา!
