ความรับผิดชอบเมื่อไม่มีปุ่มยกเลิก

แพลตฟอร์มการขายต้องจัดให้มีทางเลือกในการยกเลิก

ผู้ที่เสนอขายการสมัครสมาชิก บริการสอน หรือบริการอื่นๆ ออนไลน์ผ่านเว็บไซต์ ต้องจัดให้มีปุ่มยกเลิกบนเว็บไซต์เดียวกันด้วย แม้ว่าเว็บไซต์นั้นจะถูกดำเนินการโดยพันธมิตรด้านโฆษณา ไม่ใช่โดยตนเองก็ตาม นี่คือสิ่งที่ศาลภูมิภาคฮิลเดสไฮม์ได้ตัดสินเมื่อวันที่ 9 มกราคม 2567 (หมายเลขคดี: 3 O 109/23).

ตั้งแต่ปี 2565 ที่ผ่านมา ผู้ให้บริการออนไลน์ต้องติดตั้งปุ่มยกเลิกบนเว็บไซต์ เพื่อให้ผู้บริโภคสามารถยกเลิกการสมัครสมาชิกได้อย่างไม่มีปัญหา กฎหมายนี้ยังมีผลบังคับใช้ตามที่ MTR Legal Rechtsanwälte ที่ปรึกษาด้านกฎหมายไอทีได้ระบุไว้

การทำสัญญาผ่านตัวแทนจำหน่าย

ในกระบวนการพิจารณาคดีต่อศาลภูมิภาคฮิลเดสไฮม์นั้น สถานการณ์ซับซ้อนขึ้นไปอีก ที่นี่มีผู้ให้บริการเว็บไซต์เสนอขายคอร์สกีตาร์ออนไลน์ คอร์สดังกล่าวประกอบด้วยวิดีโอและเอกสารการเรียนการสอนอื่นๆ ผู้บริโภคไม่สามารถจองการสมัครสมาชิกได้โดยตรงผ่านปุ่มสั่งซื้อบนหน้าเว็บ แต่ถูกพาไปที่หน้าเว็บของตัวแทนจำหน่ายแทน เมื่อมาถึงที่นี่แล้วจึงสามารถจองคอร์สกีตาร์และทำสัญญาได้ ตัวแทนจำหน่ายจะกลายเป็นคู่สัญญาของลูกค้า ถึงแม้ว่าข้อเสนอจะสามารถเข้าถึงได้เพียงผ่านเว็บไซต์แบบเดิมของผู้ให้บริการคอร์สเท่านั้น

ผู้ที่เสนอขายการสมัครสมาชิกเช่นนี้ออนไลน์ผ่านเว็บไซต์ จะต้องจัดให้มีปุ่มยกเลิกที่ง่ายต่อการใช้งานบนเว็บไซต์เดียวกัน แต่ปัญหาคือผู้ให้บริการหลักไม่ได้ติดตั้งปุ่มยกเลิกบนหน้าเว็บของตนเอง โดยคู่สัญญาของลูกค้าคือผู้จัดจำหน่าย และพวกเขาไม่เห็นถึงความรับผิดชอบต่อการออกแบบเว็บไซต์ที่ไม่ได้ดำเนินการด้วยตนเอง

การฟ้องผู้บริหารโดยผู้บริโภค

สมาคมผู้บริโภคแห่งชาติ (vzbv) เห็นต่างและดำเนินคดีกับแพลตฟอร์มการขาย ผู้ปกป้องสิทธิผู้บริโภคเห็นว่า ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มการขายไม่สามารถอ้างว่าไม่ได้เป็นผู้ดำเนินการของเว็บไซต์และจึงไม่ต้องรับผิดชอบ vzbv จึงเรียกร้องให้ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มเลิกเสนอที่ไม่มีปุ่มยกเลิกและยื่นขอคำแถลงหยุดใช้

ศาลภูมิภาคฮิลเดสไฮม์ยังเห็นว่าผู้ขายให้สัมปทานง่ายเกินไปและสนับสนุนการฟ้องให้หยุดใช้สิ่งนี้ ข้อเรียกร้องการหยุดใช้นี้มีเหตุผล ถึงแม้ว่าการกระทำที่ฝืนกฎหมายจะกระทำโดยพนักงานหรือผู้ได้รับมอบหมายของบริษัทก็ตาม โดยหากความรับผิดชอบเกี่ยวกับการดูแลเว็บไซต์ที่ไม่ได้ดำเนินการด้วยตนเองจะเป็นของผู้บริหารที่ถูกถือเป็นตัวแทนของฝ่ายที่จัดการ

ตัวแทนอาจเป็นองค์กรธุรกิจที่เป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม สิ่งที่สำคัญคือ เขาต้องเชื่อมโยงอย่างแนบแน่นกับการจัดองค์กรการดำเนินงานจนกระทั่งประโยชน์ของเขาก็จะส่งผลดีต่อบริษัทผู้ถือธุรกิจ ผู้ถือธุรกิจต้องมีอิทธิพลได้ที่ชัดเจนในบริษัทที่ได้รับความไว้วางใจซึ่งใช้การกระทำที่ถูกวิพากษ์ ซึ่งศาลยืนยันว่าตรงตามนี้ เนื่องจากผู้บริหารสนใจในการเพิ่มยอดขายของคอร์สกีตาร์และประโยชน์ที่ได้รับจากการดำเนินงานที่เข้าถึงได้ผ่านลิงก์ไปยังเว็บไซต์ที่ไม่มีปุ่มยกเลิกที่จำเป็น

ปุ่มยกเลิกบนเว็บไซต์เดียวกัน

ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มการขายในฐานะตัวแทนจำหน่ายยังมีอิทธิพลได้ที่ชัดเจนต่อผู้ให้บริการคอร์สกีตาร์ ซึ่งสามารถทำให้ชัดเจนได้ว่าบริการจะไม่สามารถเสนอได้อีกต่อไปบนแพลตฟอร์มหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงการกระทำที่ถูกวิพากษ์ ศาลภูมิภาคฮิลเดสไฮม์กล่าวต่อ

หากมีการอนุญาตให้ผู้บริโภคทำสัญญาที่มุ่งหมายการเช่าที่ต้องยาวนานผ่านเว็บไซต์ได้ออนไลน์ บริษัทต้องมั่นใจว่าผู้บริโภคสามารถยกเลิกสัญญาได้โดยผ่านปุ่มยกเลิกบนเว็บไซต์เดียวกัน ไม่ว่าจะเป็นการยกเลิกแบบธรรมดาหรือยกเลิกที่ไม่ธรรมดา ศาลภูมิภาคฮิลเดสไฮม์ตัดสินว่าผู้ถูกฟ้องในครั้งนี้ไม่ได้ทำตามข้อนี้ ถือว่าละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภค

คำตัดสินนี้ยังไม่สามารถบังคับใช้ได้ มีการยื่นขออุทธรณ์ไปยังศาลสูงโอแอลจี เซลเล่แล้ว (หมายเลขคดี: 13 U 7/24)

MTR Legal Rechtsanwälte ให้คำปรึกษาครอบคลุมในเรื่องของ กฎหมายไอที.

ยินดีติดต่อ พวกเรา ได้!